执业手记 (304)

民法通则和有关知识产权法律对侵权行为应承担民事责任的方式作出了规定，在审理注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件时，可以根据案件具 体情况，确定相应的民事责任。考虑到被诉企业名称构成侵犯商标专用权或者不正当竞争行为时需要纠正不当使用的企业名称或字号，因此依据法律规定的停止侵害 的责任方式，《规定》第4条规定：“被诉企业名称侵犯注册商标专用权或者构成不正当竞争的，人民法院可以根据原告的诉讼请求和案件具体情况，确定被告承担 停止使用、规范使用等民事责任”。这里的“规范使用”，主要是针对突出使用企业名称中的字号，侵犯他人注册商标专用权的行为，人民法院可以责令行为人经规 范的方式使用、不得突出使用等。《规定》中的“等”还包括了承担民事责任的其他方式。

    审判实践中，对于企业名称构成侵权的，有的法院判令侵权行为人变更字号。如2006年2月，上海市第一中级人民法院对原告宁波欧琳厨具有限公司与被告上海 欧琳电器有限公司等商标侵权及不正当竞争一案作出判决，由于被告将与原告注册商标相同的文字“欧琳”登记为企业名称中的字号，并在相同或者类似商品上使 用，其行为足以使相关公众误认为被告与原告存在特定的联系，进而将两者的产品混为同一市场主体，据此判令被告变更企业名称，变更后的企业名称中不得包含有 “欧琳”文字。这些探索是有益的，在有些案件中采用这种责任方式也是必要的。特别是一些法院对这种民事责任的强制执行方式也作出了明确规定，进行了有效的 探索，甚至一些地方性法规也作出相应规定。2005年9月1日起施行的《上海市企业名称登记管理规定》第十四条、第十六条规定：“人民法院判决企业停止使 用登记注册的企业名称，并向登记机关发出《协助执行通知书》的，登记机关应当通知该企业在三个月内申请办理企业名称变更登记”。“企业未按照本规定第十四 条申请办理企业名称变更登记的，登记机关可以对该企业处以五千元以上五万元以下的罚款。”在《规定》调研起草过程中，国家工商行政管理总局支持法院可以直 接判令当事人申请变更企业名称。

    无论适用哪一种承担民事责任的方式，对于判决停止使用而当事人拒不执行的，人民法院要加大强制执行和相应的损害赔偿救济力度。

  案由的确定实质是对争议的法律关系的定性。审理知识产权权利冲突的民事纠纷案件，涉及不同的法律规范，法律关系相对较为复杂。准确界定争议的法律关系的性 质，概括诉讼争议所包含的法律关系，是正确适用法律的前提。《规定》中提及的“注册商标、企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件”只是对于此类纠纷共同特 征的描述，并未反映出其所涉及具体法律关系的属性，不能作为案由。因此，《规定》第3条规定：“人民法院应当根据原告的诉讼请求和争议民事法律关系的性 质，按照民事案件案由规定，确定注册商标或者企业名称与在先权利冲突的民事纠纷案件的案由，并适用相应的法律。”

    例如，在涉及注册商标专用权与企业名称权相冲突的案件中，如果原告起诉被告将与原告注册商标相同或者相近似的文字作为企业的字号在相同或者类似的商品上使 用时，要根据其构成侵犯注册商标专用权还是不正当竞争，将其案由确定为“侵犯注册商标专用权纠纷”或者“不正当竞争纠纷”。又如涉及企业名称之间的权利冲 突的案件，原告请求依据反不正当竞争法第五条规定保护其企业名称权的，案由可以确定为“擅自使用他人企业名称纠纷”。

    《民事案件案由规定》对各类知识产权民事纠纷案件的案由作了全面的规定，将“知识产权纠纷”作为一级案由，将与知识产权有关的“知识产权合同纠纷”、“知 识产权权属、侵权纠纷”和“不正当竞争、垄断纠纷”作为3个二级案由，并相应设置了33个三级案由和86个四级案由。与原来试行的民事案由相比，现行案由 规定法律关系更为清晰、准确，体系更为完整，为准确确定知识产权民事案件特别是涉及知识产权权利冲突的民事纠纷案件提供了依据。

  将他人的注册商标中的文字或者将他人知名的企业名称字号登记注册企业名称，是俗称的傍名牌的主要形式。《规定》第2条关于“原告以他人企业名称与其在先的 企业名称相同或者近似，足以使相关公众对其商品的来源产生混淆，违反反不正当竞争法第五条第(三)项的规定为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定 的，人民法院应当受理”的规定，主要针对擅自登记使用他人具有一定知名度的企业名称(包括字号)行为，解决厂企业名称之间的权利冲突纠纷的受理问题。

    对该条规定可从以下几个方面理解：

    (一)企业名称包括字号

    根据《企业名称登记管理规定》，国内的企业名称必须经企业名称登记主管部门核准注册。企业名称由行政区划、字号、行业或者经营特点、组织形式构成，其中字 号最具识别意义，使用具有一定知名度的企业名称字号与使用企业名称产生同样的结果，且经济生活中涉及企业名称的仿冒行为或者权利冲突，通常都是因为使用企 业名称中的字号而引起。因最高人民法院在2007年1月公布的《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若于问题的解释》已规定：“具有一定市场知名度，为相 关公众所知悉的企业名称中的字号，可以认定为反不正当竞争法第五条第(三)项规定的企业名称”，《规定》第2条所称的企业名称包括这种字号，只是为避免重 复，未再将字号单列于企业名称之外。

    (二)企业名称的反不正当竞争保护与知名度直接相关

    由于企业名称实行分级登记管理，《企业名称登记管理规定》只要求登记的企业名称在登记主管机关辖区内不得与已登记注册的同行业企业名称相同或者近似，并不 涉及辖区外的企业名称。因此，在这种情况下，在辖区不同的工商行政管理机关登记的企业名称出现字号相同或者近似的情形在所难免。但是当某一企业名称字号的 知名度超出登记注册机关的辖区时，对其名称的反不正当竞争保护就应超出登记注册的辖区范围，在其知名度的区域内给予保护，以制止擅自登记使用他人具有知名 度的企业名称字号，造成市场混淆和利用他人声誉的不正当竞争行为。换言之，知名度超出登记机关辖区的，在其知名地域内受反不正当竞争法的保护。

    (三)本条的程序规定中蕴含了实体规定

    本条虽然是关于两个企业名称之间冲突案件的受理的规定，但条文中引用了反不正当竞争法第五条第(三)项的规定，主要目的有两个，一是对于企业名称受到他人 侵害而寻求司法保护的当事人提供提起诉讼的实体法指引，二是指明人民法院对此类纠纷的审理，在实体法上应适用反不正当竞争法第五条第(三)项的规定，从而 为两个企业名称之间冲突纠纷解决提供了适用的法律依据。

    (四)此类纠纷应统一作为知识产权纠纷案件受理

    对于企业名称权纠纷，是按照一般的民事案件受理，还是按照不正当竞争纠纷受理，以前曾有过不同认识。虽然民法通则对于企业名称的保护作出了基本规定，但这 是基于法人人身权的保护，而在市场经营活动中，企业名称更是市场主体的营业标识，可以起到识别商品或者服务来源的作用，具有商号权意义。反不正当竞争法第 五条第(三)项将“擅自使用他人的企业名称或者姓名，引人误认为是他人的商品”规定为不正当竞争行为，就是从营业标识(商号)保护的角度，制止造成市场混 淆的行为。在国际上，商号权是一种重要的知识产权，国外也是普遍将商号权冲突纠纷纳入知识产权纠纷案件的范围。鉴于此，最高人民法院2008最新公布的 《民事案件案由规定》将“侵犯企业名称(字号)权纠纷”、“擅自使用他人企业名称、姓名纠纷”分别作为第三级和第四级案由予以规定，纳入“知识产权纠纷” 当中，为将此类案件统一作为知识产权案件受理提供了依据。

(一)注册商标与注册商标以外的其他在先权利冲突的受理问题

    《规定》第1条第1款以例示的方式，规定了注册商标与在先权利冲突民事纠纷的受理问题，即“原告以他人注册商标使用的文字、图形等侵犯其著作权、外观设计 专利权、企业名称权等在先权利为由提起诉讼，符合民事诉讼法第一百零八条规定的，人民法院应当受理。”此类在先权利除条文中列举的著作权、外观设计专利 权、企业名称权外，还包括反不正当竞争法规定的知名商品的特有名称、包装、装潢、域名以及其他在先权利，未予全部列举，实践中可根据案件具体情况进行把 握。

    《规定》第1条第1款之所以将注册商标与他人在先的著作权、外观设计专利权、企业名称权等相冲突的民事纠纷纳入民事诉讼的范围，且不受行政程序的影响，主 要是因为知识产权无论是否经过行政程序取得，其相互之间的冲突都可以归为民事争议的范畴，人民法院原则上都可以依法受理。特别是，有的行政程序的启动还需 要以司法程序的结论作为前提条件。如专利法实施细则第六十五条第(三项)规定：“以授予专利权的外观设计与他人取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设 计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会不予受理。”

    该条款规定的侵权行为，只针对已注册的商标使用了他人在先作品、外观设计专利、企业名称字号等而侵犯在先权利的行为，不包括将他人在先的作品、外观设计、 企业名称字号等作为商标提出注册申请，但尚未经核准注册的申请行为。这种单纯的申请注册行为不属于民事侵权行为，由此产生的争议不属于民事诉讼的范围。对 此，最高人民法院(2005)民三监字第2号函曾指出：“在商标授权程序中，当事人仅因他人申请注册商标时使用其作品而主张保护著作权的，应通过商标法规 定的异议等救济程序解决。在已提出异议的情况下，当事人又以他人使用其作品申请注册商标并获初审公告的行为构成侵权为由，提起民事诉讼的，人民法院不宜受 理。”这主要是考虑，注册商标申请行为虽然使用了他人作品等，但注册商标是依申请而启动的行政行为，构成行政行为的一部分，该申请行为在法律性质上属于启 动行政程序的行为，纯粹为启动行政程序而使用他人作品等的行为，不同于通常的商业使用，不属于民法意义上的使用行为。倘若将该行为纳入民事诉讼范围，民事 诉讼所审理的必然是行政程序启动行为的合法性，必将使行政程序无法进行，且其审理的结果也将直接预决行政程序的结论，使商标注册程序形同虚设。此外，对于 申请注册商标侵犯在先权利的情形，商标法设置了异议、评审和司法审查的救济程序，在先权利可据此获得保护。

    (二)关于两个注册商标之间的权利冲突不予受理问题

    《规定》第1条第2款前段规定：“原告以他人使用在核定商品上的注册商标与其在先的注册商标相同或者近似为由提起诉讼的，人民法院应当根据民事诉讼法第一 百一十一条第(三)项的规定，告知原告向有关行政主管机关申请解决”。对于注册商标之间的权利冲突民事纠纷不予受理，是考虑到现行商标法设置了较为完善的 法律救济程序，且为维护现行的商标全国集中授权制度。根据商标法第四十一条的规定，对已经注册的商标有争议的，当事人可通过商标争议程序获得相应的救济。 如果商标行政评审发生失当，还可以依法进行行政诉讼。当前司法实践中基本上采取不以民事侵权纠纷受理的做法，如最高人民法院于2005年2月在给江苏高院 请示的答复([2004]民三他字第10号函)中也曾明确：“根据民事诉讼法第一百一十一条第(二)项、商标法第三十条、第四十一条的规定，对涉及注册商 标授权争议的注册商标专用权权利冲突纠纷，告知原告向有关行政主管机关申请处理，人民法院不予受理。”

    在适用该条款的规定时，应注意以下问题：

    第一，准确把握本款规定适用的对象和范围。按照本款规定，人民法院不予受理的只是两个注册商标之间产生的冲突争议，即被控侵权商标已经核准注册(领取商标 注册证)，且被控侵权行为是在核定使用的商品或者服务上使用该核准注册的商标。如果超越授权使用的范围，则不在此限。例如，江苏省高级人民法院在二审审理 江苏振泰机械织造公司诉泰兴市同心纺织机械有限公司商标侵权和不正当竞争案件中，认为振泰公司与同心公司均各自拥有一个合法注册的商标，且并未发现两者有 超越授权范围使用商标的行为。振泰公司若主张权利，根据我国商标法规定，应向有关行政主管机关申请处理，人民法院对此类纠纷不应受理，一审法院受理两个注 册商标之间的民事纠纷不当。裁定撤销一审判决，驳回振泰公司就同心公司使用“真泰ZT”商标侵犯其“振泰ZT”注册商标专用权的起诉。

    第二，本条款的规定不适用于尚在注册程序当中的商标的商业使用行为。当事人虽已提出商标的注册申请，但该商标并未由商标行政主管机关核准注册的，他人对该 使用行为可以提起民事诉讼。例如，2006年8月，最高人民法院二审审理了中国粮油食品(集团)有限公司与北京嘉裕东方葡萄酒有限公司、开心公司商标侵权 纠纷一案，该案争议的被控侵权商标“嘉裕长城”系被告开心公司已向商标局提出注册申请、尚未获准注册的商标。该商标已经初审公告，中粮公司也已针对该商标 向国家商标局提出异议，但开心公司已许可嘉裕公司在葡萄酒产品上实际使用。在此，法院审理的不是商标注册过程中的行政争议，而是因实际使用行为而产生的民 事争议，该民事争议是基于商标侵权行为而产生的，所依据的是侵权行为产生的民事法律关系，并不因被控侵权商标处于异议阶段而受到影响。

    (三)滥用注册商标行为的受理问题

    《规定》第1条第2款但书部分规定：“原告以他人超出核定商品的范围或者以改变显著特征、拆分、组合等方式使用的注册商标，与其注册商标相同或者近似为由 提起诉讼的，人民法院应当受理。”这是指对于超出注册商标专用权范围使用的注册商标之间的冲突，人民法院可以作为民事案件予以受理。根据商标法第五十一条 规定，“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限”。商标专用权范围既是商标注册人行使权利的根据，也是对其进行保护的界限。超出注册商 标专用权的范围，本质上是滥用注册商标专用权。“权利的滥用就是权利的边界”。滥用注册商标专用权的行为，不再是正当行政专用权的行为，不能阻却侵权行为 的构成。特别是，实践中一些当事人正是通过恶意的滥用行为，投机取巧和鱼目混珠，侵犯他人在先注册商标专用权。例如，天津市法院审理的侵犯商标专用权纠纷 一案中，被告分别申请注册了竖排的“王宫”、“朝臣”两个文字注册商标，同时将其并列使用在葡萄酒的瓶贴上。按照汉字的阅读习惯，两个注册商标从左至右阅 读就成了“王朝”，使消费者对产品提供者产生误认。在另一起上海市法院审理的博内特里塞文奥勒有限公司诉上海梅蒸服饰有限公司等侵犯注册商标专用权和不正 当竞争纠纷一案中，被告核准注册使用在第25类上的商标由“梅蒸”中文文字、拼音字母“Meizheng”和花瓣图形组成，花瓣图形和“梅蒸”中文文字分 别位于连体的“梅蒸”拼音字母的“Mei”和“zheng”之上。被告在生产销售的上装的衣领标、衬内标有“梦特娇·梅蒸”标志，上装的左胸标有“梅蒸” 拼音字母与花瓣图形标志，且将“梅蒸”拼音字母的颜色选择为服装衣料的颜色，将花瓣的颜色突出。被告的这种实际使用方式已改变了其注册商标的显著特征，与 原告注册在同类服装上的“梦特娇”文字注册商标和“花图形”商标相比，“梅蒸”商标中的花瓣图形与“花图形”中的花瓣相同，仅缺少了花瓣下面的叶和茎。这 些将注册商标超出核定使用的范围用于其他类别的商品或者服务，或者在同一商品上组合使用两个注册商标，或者将注册商标的图形等变形使用，改变其显著特征的 使用方式，已不属于商标法保护的商标专用权的范围，造成与他人的注册商标相同或者近似，具有明显的攀附他人商标声誉的主观意图。因此，《规定》第1条第2 款的但书部分，规定了由此引发的纠纷人民法院应当受理。