营业执照吊销是否影响商标权的存续

在个体工商户营业执照被工商部门收缴或吊销后，该个体工商户字号名下的注册商标专用权，不因注册人主体资格丧失而丧失，应归属该个体工商户的户主(业主所有)。

     要点在于须明确收缴、吊销与注销在概念上的差别，在未办理注销手续的情况下，只能说明该主体为停止状态，不能说明主体已消亡。

******

广告语，通常被企业等市场主体用作推销商品或服务的描述性文字。其功能主要是便于消费者识别商品、加深印象以及理解企业的经营理念，使消费者对于商品或服务产生认同感。

企业在构思选定了中意的广告语后，首先会考虑如何进行保护才能避免其作为商标标语推入市场遭受同业竞争者的摹仿。如果从保护的力度方面考量，广告语作为商标注册获取商标专用权无疑是首选，但商标注册耗时长、对显著特征的程度要求高，也使得许多具有市场价值的商业标语被排除其保护体系之外。那么对于这一类广告语是否可以寻求著作权法的保护呢？

《中华人民共和国著作权法实施条例》第 二条规定：“著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”首先，作品必须是独创的，即是由作者独立创 作，但并不要求作品一定是此前从未有过的东西，既有素材的重新组合、捡选、汇编等集合了作者智力劳动成果的作品仍然受著作权法保护;其次，作品可以以外化 的可被他人感知的方式表达出来，并且可以是被复制的。从此可以看出，著作权所保护的内容是作品的表达方式而非思想本身，思想未必是新思想，以原创的形式表达出来，也可以构成作品。

广告语的特点是个性化强、简洁、易识记，企业在为自己的商品或服务设计广告语时，通过会考虑商品或服务的特点、性能、受众的特征等等因素。通过简单几个字或词的组合，要达到向目标群体传达理念、关联商品或服务特征，并且还要使其具有原创性、个性、易识记等特点是非常困难的。所以，很多企业在过于追求易识记、易获得认同的同时，怱视了广告语的原创性。对于这样的广告语或许通过使用取得显著特征后，仍可以作为商标进行注册，但却无法被认定为著作权意义上的作品。当 然，对于广告语表达形式原创性的判断主观性较强，对于同一标语不同的人可能会做出不同的判断和理解，但企业的设计广告语的时候可以尽量避免使用直接描述商 品或服务性能、特点、质量等特征的内容，尽可能以含蓄、影射的方式体现出与某种商品和服务的相关性，甚至为了提高广告语的独创性可以加入臆造词或自己具有 一定知名度的显著性强的商标。

        我国商标法第十三条规定：就相同或者类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用。就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

         其中该条第二款的内容中“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”的规定应当如何理解和适用，如果就相同或者相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标的，是否可以适用该条款对驰名商标的特殊保护？

        这个问题看似无关紧要，但实际上理解并运用好此条款对于驰名商标权利人权益的维护有着至关重要的意义。为什么这么说？如权利人遭遇另一企业在相同或者相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他已经在中国注册的驰名商标这一情况，如果不能适用第十三条第二款的话，怎么办？显然只能是适用第二十八条和第四十一条第三条的规定，也就是说他可以通过异议程序或五年之内的争议程序来维护自己的权益。

        那么，如果他的情况可以适用第十三条第二款的话，除上述救济手段外，他还可以在证明该争议商标申请人存在恶意的情况下，而不受五年的限制。由于在“仿名 牌”注册的商标的情况下，证明申请人具有恶意往往比较容易，所以这一权利对于驰名商标权利人来讲是非常重要的？

       “就相同或者相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他已经在中国注册的驰名商标“这一情形是否可以适用商标法第十三条第二款呢？

       该条款旨在给驰名商标强于未驰名商标的特别保护，虽然该款在条文字面上表述为”不相同“、”不相近似“，但探究该条款的立法意愿并考虑法律的当然解释方法，在”相同或者相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他已经在中国注册的驰名商标“的情形，有比“不相同或者不相类似商 品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标”这一情形更应适用第十三条第二款的理由，尤其是在涉及驰名商标的评审申请期限与一般 评审期限不同的时候，更应当体现出法律对驰名商标高于一般商标保护的程序和立法宗旨。且目前对此种情种，也已经有体现这一原则的判例可供借鉴，“安琪酵母 股份有限公司诉商标评审委员会、定陶县安箕富强酵母有限公司商标争议行政案”。

确认不侵犯知识产权之诉是目前我国知识产权纠纷领域特有的民事诉讼制度，旨在为市场经营主体排除知识产权侵权的疑虑，促使权利人尽力提出维权主张，防止权利滥用。该程序本质上来看依然属于侵权之诉，

      作为侵权之诉的延伸，确认不侵权之诉在地域管辖方面仍然适用侵权之诉的相关规定，即民事诉讼法第二十九条，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。除此之外，还须参照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定的前提条件，即“权利人向他人发出侵犯专利权的警告，被警告人或者利害关系人经书面催告权利人行使诉权，自权利人收到该书面催告之日起一个月内或者自书面催告发出之日起二个月内，权利人不撤回警告也不提起诉讼，被警告人或者利害关系人向人民法院提起请求确认其行为不侵犯专利权的诉讼的，人民法院应当受理。”此原则目前在受理商标、著作权等其他知识产权纠纷案件中也普遍参考适用。

      也就是说，“人民法院受理当事人提起的确认不侵权之诉，应以利害关系人受到警告，而权利人未在合理期限内依法启动纠纷解决程序为前提”1。

1、 奚晓明：《最高人民法院知识产权审判案例指导》，第四辑， 344页，中国法制出版社。