记者近日了解到，由中华商标协会和大连市政府主办、江苏南通三建集团有限公司总协办的2013中国国际商标·品牌节将于6月13日至16日在我市举行。

        中国国际商标·品牌节前身是中国商标节，创办于2005年，每两年举办一届，此前分别在深圳、长沙、青岛和成都举办了四届。经国家工商总局批准，从今年开始，中国商标节更名为中国国际商标·品牌节，由每两年举办一届改为每年举办一届。

        2013中国国际商标·品牌节活动包括:2013中国商标年会，发布2011-2012年度公众推选最具影响力的十件商标大事和2013中国(大连)驰名商标精品及地理标志精品博览会。届时，将邀请中、美、日、韩及欧盟等国和地区的商标主管机构官员及商标协会和代理组织代表，国内外知名知识产权专家学者，司法及各级工商行政管理人员，中外知名企业负责人，着力构筑规格高、内容实、形式新、参与广、增服务、求实效的商标交流平台。

 (编辑:肖悦)

一只用水晶拼成的天鹅徜徉在蓝色的背景之下，这就是国际知名水晶工艺品品牌施华洛世奇(SWAROVSKI)的商标标识。该商标简洁大方，是许多消费者心目中纯洁和时尚的代名词。但是在国内，这只美丽的水晶“天鹅”却遭遇了商标纠纷。近日，上海市第二中级人民法院对施华洛世奇股份公司(下称施华洛世奇公司)诉上海施华洛礼服有限公司(下称施华洛礼服公司)侵害商标权及不正当竞争纠纷一案作出一审判决，判令被告上海施华洛礼服有限公司停止侵权、消除影响，并赔偿原告施华洛世奇股份公司经济损失28万元、合理费用2万元。

婚纱礼服“撞名”水晶品牌

        施华洛世奇(SWAROVSKI)品牌诞生于1895年，也正是因为这个品牌的出现，让欧洲国家奥地利成为了享誉国际的“水晶之国”。1968年，施华洛世奇公司成立，其是一家注册在列支敦士登公国、以切割水晶产品的制造销售为主营业务的全球著名的切割水晶制造商。上世纪80年代，该公司在中国注册了“SWAROVSKI”及“施华洛世奇”商标。

        施华洛礼服公司成立于2004年8月，主要生产经营各类服装服饰。施华洛世奇公司认为，施华洛礼服公司在其公司婚纱礼服产品、宣传材料、网页宣传、公司装潢、展位装潢上，使用“施华洛”“施華洛”“SWALRO”等文字标识，并以“www.swalroweb.com”为域名建立了公司主页。该公司的行为不仅侵犯了“施华洛世奇”注册商标专用权，同时在宣传中使用的“施華洛水晶婚纱”“施华洛婚纱和施华洛世奇水晶将一起，引领婚纱世界的奢侈风尚”的表述属虚假宣传，构成了不正当竞争，给施华洛世奇公司的企业名誉、经营收入造成了严重损失，遂将其告上法庭。

        法院经审理查明，施华洛世奇股份公司自上世纪90年代进入中国市场以后，一直使用“SWAROVSKI”及“施华洛世奇”进行广泛宣传，占有相当大的市场份额，销售量居同类商品前列，在消费者中享有较高的信誉;2009年，“SWAROVSKI”及“施华洛世奇”被北京市高级人民法院认定为驰名商标。为此，法院在本案中认定“SWAROVSKI”及“施华洛世奇”为驰名商标。

        法院认为，“施华洛世奇”水晶及相关产品投放中国市场较早，且长期进行广告宣传，施华洛礼服公司作为主要生产婚纱礼服产品的企业，应该知晓该商标作为驰名商标所具有的知名度和影响力。施华洛礼服公司仍将与该驰名商标近似的“施华洛”文字注册为企业字号，并在经营活动中大量使用“施华洛”、“施華洛”、“SWALRO”文字以及通过使用域名为“www.swalroweb.com”的网站进行商业宣传，虽存在文字上的简、繁之分，但难免会使相关公众对展销商品来源产生误认，或者认为两者之间存在某种特定的联系，从而对“施华洛世奇”商品的市场造成一定的影响，故应认定上海施华洛礼服有限公司突出使用“施华洛”“施華洛”“SWALRO”文字行为构成商标侵权，包含“施華洛水晶婚纱”“施华洛婚纱和施华洛世奇水晶将一起，引领婚纱世界的奢侈风尚”的表述等文字的表述则构成不正当竞争。因此，上海施华洛礼服有限公司应当承担停止侵权、赔偿损失、消除影响的民事责任。

认定侵权维护商标权利

        记者通过查询了解到，目前，施华洛世奇公司共申请注册了67件商标，其中包括“SWAROVSKI”“施华洛世奇”“施华洛世奇;SWAROVSKI”等商标;而上海施华洛公司共申请注册了两件商标分别为第4633889号“SWALRO”商标和第4633890号“施华洛”商标，两件商标均申请注册在第25类婚纱商品上。目前，第4633890号“施华洛”商标状态显示商标已失效。

        另据记者了解，早在2008年，施华洛世奇公司就曾在北京就类似现象提起过商标侵权诉讼，当时案件的主审法院北京市第二中级人民法院作出一审判决，判令当时案件被告北京施华洛婚纱摄影有限公司在提供婚纱摄影等服务中(包括在其网站上)，不得单独或突出使用“施崋洛”、“施华洛”、“SWAROV”文字;不得使用含有“SWAROV”文字的计算机网络域名;不得使用“SWAROVSKI”文字宣传其“水晶概念礼服”服务;不得使用含有与原告注册商标相近似的“施华洛”文字的企业名称;赔偿施华洛世奇公司经济损失21万元。

        “本案的判决有效维护了‘施华洛世奇’品牌的商标权。”相关知识产权专家在谈及此案时对中国知识产权报记者表示。该专家认为，本案中，侵权企业是礼服生产企业，与一般假冒“施华洛世奇”水晶的案件有所不同。该公司不仅使用与“施华洛世奇”品牌相近的企业名称，更是在企业宣传中突出使用“施华洛婚纱和施华洛世奇水晶将一起，引领婚纱世界的奢侈风尚”字样，构成搭“施华洛世奇”品牌便车的不正当竞争行为。“作为婚纱礼服品牌，施华洛世奇公司近年来在中国的一系列维权行动有效捍卫了其品牌声誉，净化了市场。这是很多企业值得学习的地方。”该专家说。(张 娣 刁效林)

(编辑:肖悦)

由于认为浙江省台州市美视爵光学眼镜有限公司(下称美视爵公司)未经许可，在其产品包装上使用“美国海昌隐形眼镜有限公司”名称并销售其“曼洁”“强润”牌隐形眼镜产品，海昌隐形眼镜有限公司(下称海昌公司)以侵犯企业名称权和注册商标专用权为由，将美视爵公司诉至江苏省镇江市中级人民法院。近日，法院对此案作出一审判决，认定美视爵公司的行为已经对海昌公司构成了不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，并赔偿海昌公司经济损失及为制止侵权而支出的合理费用共计26万余元。

起纠纷，海昌遭遇不正当竞争

海昌公司(原名江苏喜士郎眼镜护理保养有限公司)是由中国台湾企业HAICHANG INTERNATIONAL LIMITED于1995年10月10日，在大陆设立的独资企业，1997年11月变更为现名。海昌公司曾于1998年从珠海经济特区祥乐眼镜护理产品有限公司处受让取得第1173533号“HAICHANG 海昌”商标，之后于2008年申请注册了第4741402号“海昌HYDRON”注册商标，两件商标目前仍在有效期内。作为国内生产和经营隐形眼镜的龙头企业，无论是“海昌”字号还是其注册商标在同行业中均具有一定的市场知名度，为广大消费者所喜爱。近几年来，海昌公司产品销量在全国同行业中均名列前三位，所生产的海昌隐形眼镜及护理液在全国市场占有率为32%左右，其所持有的第1173553号“HAICHANG 海昌”注册商标更是于2012年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标。

海昌公司发现，美视爵公司在中国最大的眼镜产业生产与出口基地江苏省丹阳市设立营销中心，销售其从澳大利亚购进的隐形眼镜，并在产品包装上使用“美国海昌隐形眼镜有限公司”名称，销售其“曼洁”“强润”牌隐形眼镜产品。海昌公司认为，美视爵公司的行为侵犯了其企业名称权和注册商标专用权，遂向法院提起诉讼，请求法院判令美视爵公司立即停止侵犯商标权及不正当竞争行为，赔偿经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计51万余元，并登报消除不良影响。据了解，镇江市丹阳工商行政管理局曾于2011年4月对美视爵公司涉嫌不正当竞争和无照经营的行为立案调查，并作出了行政处罚。

据了解，美视爵公司成立于2009年5月，主要经营范围为医疗器械、眼镜批发、零售等。2010年6月，美视爵公司从2010年年初成立于美国俄勒冈州的USA HAICHANG INVISIBLE GLASSES LIMITED处获得关于“曼洁”“强润”注册商标的许可使用权。之后便在丹阳市设立营销中心，对其从澳大利亚进口的隐形眼镜进行包装后销售。美视爵公司在不同的产品外包装上分别使用“曼洁”“强润”注册商标，并在隐形眼镜包装盒等表面均标注了“美国海昌隐形眼镜有限公司”字样。

美视爵公司认为涉案注册商标中的“海昌”两字并非驰名商标，因此海昌公司无权限制“美国海昌隐形眼镜有限公司”企业名称在中国境内的合法使用;另外，美视爵公司在涉案产品包装上标注“美国海昌隐形眼镜有限公司”和“强润”“曼洁”注册商标是经美国海昌隐形眼镜有限公司授权，不具有侵权的主观故意。综上，美视爵公司认为自己并未突出使用“海昌”字号，也没有侵犯其涉案注册商标专用权，因此，请求法院驳回海昌公司的诉讼请求。

傍名牌，法院判赔26万余元

法院经审理认为，本案的争议焦点主要为美视爵公司的行为是否对海昌公司构成不正当竞争以及是否侵犯了海昌公司的涉案注册商标专用权。

法院认为，具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称受我国反不正当竞争法的保护，此处的企业名称包括具有一定市场知名度、为相关公众所知悉的企业名称中的字号。根据查明的事实，海昌公司在全国同行业中具有较高的市场知名度，其企业名称、涉案注册商标等符合反不正当竞争法的保护要求。法院认为，美视爵公司在明知海昌公司已具有很高的市场知名度的情形下，利用境外公司授权许可其使用涉案注册商标的方式，然后再在其涉案产品包装显著位置使用中文译名“美国海昌隐形眼镜有限公司”字样，其要达到使用海昌公司企业名称、攀附海昌公司的企业知名度、美誉度的主观故意明显。

同时，“隐形眼镜”的正式、惯常英译是“CONTACT LENS”。因此，USA HAICHANG INVISIBLE GLASSES LIMITED被翻译为“美国海昌隐形眼镜有限公司”并不完全符合正式英文文法，有牵强之嫌。法院认为，在存在一种以上中文译名的情况下，美视爵公司选择“美国海昌隐形眼镜有限公司”与海昌公司仅仅相差两个汉字“美国”的中文译名标注在其涉案产品上，结合本案的其他相关事实，法院不能排除美视爵公司具有攀附原告企业名称知名度、美誉度，进而引人误认为自己产品是海昌公司产品的动机。

另外，我国反不正当竞争法意义上的混淆，既包括实际上已经造成混淆，也包括混淆的可能性。本案中，由于“海昌”字号的显著性等因素，消费者对美视爵公司使用的“强润”“曼洁”商标以及生产商的其他信息易付以较少的注意力从而导致混淆和误认。综上，法院认定美视爵公司的涉案行为违反了诚实信用原则和市场交易中公认的商业道德，对海昌公司构成不正当竞争。

针对美视爵公司是否侵犯了海昌公司的注册商标专用权，法院经审理认为，在本案中，美视爵公司虽然在产品包装显著位置使用“美国海昌隐形眼镜有限公司”的企业名称，但并没有突出使用“海昌”字样，且海昌公司也没有举证证明在被告涉案侵权行为发生时，海昌公司的涉案商标已达到驰名的程度。因此，法院认定美视爵公司的涉案行为并不侵犯原告的涉案注册商标专用权。

关于赔偿金额的确定，法院认为，由于海昌公司因被侵权受到的损失和美视爵公司因侵权所获利益均无法查清，法院经综合考虑美视爵公司侵权行为的性质、后果、侵权时间、侵权范围、海昌公司企业字号的知名度、商业价值以及海昌公司为制止侵权而支出的合理费用等因素，确定赔偿经济损失25万元及为制止侵权而支出的合理费用1万余元。对于海昌公司的其他诉讼请求法院不予支持。(胡姝阳)

(编辑:肖悦)

近期，我局发现有个别网站模仿国家工商总局商标局官方网站的名称、版式设计、版面内容等，误导社会公众，造成了不良社会影响。

　　现郑重声明，国家工商总局商标局官方网站为“中国商标网”，网址为“sbj.saic.gov.cn”,“中国商标网”是唯一提供在线查询商标注册信息的官方网站，其他自称“中国商标网”、“中国商标注册申请中心”等网站与我局没有任何关联。请申请人仔细鉴别，谨防上当。如发现仿冒“中国商标网”的侵权行为，请拨打举报电话：010-63219312。

　　特此声明

                                                           国家工商总局商标局

                                                              2013年5月3日