本报讯 1月21日上午，国务院新闻办公室举行新闻发布会，介绍2013年打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品犯罪成效等方面的情况，同时明确了2014年打击侵权假冒工作重点。

    全国打击侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品工作领导小组办公室副主任柴海涛在发布会上介绍说，十八届三中全会通过的《关于全面深化改革若干重大问题的决定》，涉及打击侵权假冒的内容有9个方面。在新的一年里，领导小组将围绕这9个方面进行部署，重点做好四项工作。

    围绕损害群众切身利益和影响创新发展的突出问题开展专项整治。最新的研究发现，侵权假冒违法犯罪的区域和手段呈现出三个趋势，即重点地域向中西部地区转移，重点市场向城乡接合部集中，重点环节向互联网领域转移。在新的一年里，全国打击侵权假冒领导小组将组织专项行动，针对这三个趋势进行重点部署，使侵权假冒违法犯罪得到有效遏制。

    推动侵权假冒行政处罚案件的信息公开。国务院常务会议在去年年底通过了关于依法公开制售假冒伪劣商品和侵犯知识产权行政处罚案件信息的意见，这是政府转变职能和加强市场监管的一个非常重大的举措。全国打击侵权假冒领导小组办公室将根据国务院的决策部署，制定具体的实施办法，督促基层执法部门按要求主动公开信息，抓好落实，并且以信息公开为契机，建立起打击侵权假冒的社会征信制度，向公众提供服务，让全社会的公众来监督和遏制违法犯罪。

    推进行政执法和刑事司法的衔接。打击侵权假冒，除了司法部门之外，还有9个行政执法部门。形成打击侵权假冒的合力，今年要做的，一是建立行政执法和刑事司法之间的联席会议制度、案件咨询制度和统计通报制度;二是加快推动各省、区、市建立行政执法和刑事司法的信息共享平台，把行政执法案件信息和涉嫌犯罪的案件信息在这个平台上实现共享，把涉嫌犯罪的案件及时移送警方;三是推动完善相关法律法规和具体的操作办法，让行政执法和刑事司法的衔接增强可操作性。

    加强宣传教育等基础工作。今年要加强中国打击侵权假冒工作网建设，加大信息发布力度，组织31个省区市和28个成员单位共同建设这样一个工作网站，为社会公众服务，增加网民的互动，并开设外文页面，增加国际交流。同时，发挥各类新闻媒体的作用，解读打击侵权假冒的政策法规，曝光典型案件，普及知识产权的基础知识，营造一个崇尚创新、抵制假冒的社会氛围。

工商总局2013年审结商标评审案件突破14万件

　案件审理周期缩短至17个月

　　近日，从国家工商总局商标评审委员会(以下简称商评委)获悉，截至2013年12月25日，商评委共审结完成商标评审案件14.4万件，案件审理总量相当于以往4年工作量的总和，不仅超额完成预定任务，而且对历史遗留的近2万件疑难复杂案件进行了彻底清理裁决，案件审理周期缩短到17个月，创造了有史以来审结完成案件审理工作量的奇迹。

　　缩短案件审理周期，解决案件积压问题，社会关切，企业关注，总局党组高度重视。张茅局长在2013年全国工商局长座谈会上强调，当前商标注册、案件评审申请量越来越大，任务十分艰巨，形势非常严峻，做好商标工作是当前工作的重中之重，要切实巩固解决商标积压成果，确保商标评审案件审理周期保持在18个月。

　　据了解，为确保18个月的审理周期，2013年年底前需审结完成2012年6月底前申请的全部评审案件，全年需要审结完成的总量为13.74万件，这一任务量是历史同期最高任务量的4.5倍，也是“十一五”期间5年工作量的总和。

　　面对繁重而艰巨的任务，商评委全体干部把思想认识高度统一到总局党组对商标评审工作的科学分析和部署上，把完成解决积压任务落实到张茅局长的要求上，并紧密与党的群众路线教育实践活动相结合，把解决案件积压问题作为群众反映最强烈的问题切实予以解决。大家团结一心，积极出主意，想办法，采取一系列措施提高案件审理质量和数量，确保案件审理效率。许多审查员为了完成更多的审理任务，常常是早上5点就赶到单位，工作两个小时以后才去吃早餐。酷暑难耐的7、8月份，有的同志在没有空调的房间中常常坚持加班到凌晨，有的主动放弃陪伴孩子的假期，持续奋战在工作一线。两位还在休产假的年轻女同志见全委同志都在热火朝天的办案，她们未休完产假就回到岗位工作;有两位刚刚准备当妈妈在年轻女同志也悄悄地推迟了计划，把对宝宝的期待化作了对工作的热情。不少离单位较远的同志，为了方便加班，就在办公楼附近租了房子，把家搬到单位附近，以便更多时间办案;有的同志带病坚持工作。随着案件审理量的迅猛增长，负责审核把关的处长们每人每天的工作量达到了过去的6倍，日均需要审核把关疑难案件30件以上。商评委的班子成员也同大家一起摸爬滚打，加班加点，超负荷工作。

　　经过商评委全体同志的共同努力，截至2013年12月25日，审结完成评审案件共计14.4万件，同比增长174.61%，其中审结驳回复审案件10.8万件，同比增长153.17%;审结复杂案件3.6万件，同比增长271%，实现了审理工作的历史性新跨越。

　　商标评审案件审理效率的提升和审理周期的缩短，有效地发挥了商标制度在市场配置资源、创新成果转化为现实生产力等方面的作用，也有力地激发了各类市场主体的创新潜力，受到了国内外商标权利人的高度赞扬，有关国际组织纷纷来电来函予以充分肯定。

现行《商标法》对两种类型驰名商标的保护作出了明确规定，其中第十三条第二款是对已经在中国注册的驰名商标进行跨类保护，主要源自《与贸易有关的知识产权协议)(TRIPs协议)。本文将结合神舟三号商标争议案对依据《商标法》第十三条第二款保护已注册驰名商标的适用条件予以阐述。

基本案情

申请人：中国空间技术研究院

被申请人：西安某制药有限公司

争议商标：第3217926号神舟三号商标

(一)当事人主张

申请人的主要理由是：申请人为神舟系列飞船的研制者，是第1661968号神舟 shenzhou商标及神舟系列商标合法所有人。使用在飞船上的神舟商标是由中央批准确定的，由国家领导人亲自题名，具有特殊性、显著性和唯一性。神舟系列飞船的历次成功发射和回收震惊了世界，通过国内外各大主流媒体如电视、广播、报刊、互联网等宣传和报道，神舟商标举世闻名，在中国乃至全球具有极高的知名度，已成为驰名商标。争议商标神舟三号系复制、摹仿申请人的神舟shenzhou驰名商标，争议商标的申请注册不仅易导致消费者对商品的来源产生混淆误认，而且会导致真正的商标所有人即申请人不能合法使用神舟品牌发展航天医学，损害申请人的合法利益。综上，争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定，依法应予撤销。

被申请人在商评委规定的期限内未予答辩。

(二)商评委审理与裁定

商评委经审理查明：

1.争议商标于2002年6月21日由被申请人西安某制药有限公司申请注册，2003年9月14日获得核准注册，核定使用商品为第5类医用口服液等。

2.1999年至今，申请人在多个类别的商品和服务上申请注册了近70件神舟shenzhou、神舟五号等商标。

3.申请人之神舟shenzhou商标自1998年以来持续使用至今。在争议商标申请日前，申请人共参与研制和发射了3次神舟飞船。神舟商标不仅被喷涂在飞船上，还被广泛使用在申请人的办公大楼上以及各种航天展会、国际工业博览会等场所。神舟一号到神舟六号的返回舱作为我国载人航天工程发展历程的标志性物品，分别收藏在中国科技馆、中国航天博物馆、国家博物馆等场所，接受公众参观。神舟飞船每一次发射，国内外各大主流新闻媒体，包括电视、广播、报刊、互联网等均高度关注，多次宣传和报道申请人及其神舟飞船。在争议商标申请日前，申请人之神舟飞船获得70多项国防科技成果奖。申请人还提交了其神舟商标受保护的相关记录及在争议商标注册申请日后，申请人神舟商标使用情况及获得的荣誉。

商评委经审理认为：在争议商标注册日前，申请人共参与研制和发射了3次神舟飞船。神舟飞船的每一次发射，均在国内外引起广泛关注，中国各大新闻媒体，包括电视、广播、报纸、互联网等，均在头条多次宣传和报道申请人及其神舟飞船。神舟飞船的成功发射是我国载人航天史上重要的里程碑。通过大量的宣传报道，申请人的神舟商标已具有较高的知名度和影响力，可以认定申请人之第1661968号神舟 shenzhou商标为使用在空中运载工具、飞船商品上的驰名商标。由于申请人的神舟商标具有较高知名度，争议商标的注册与使用易导致相关公众误认为争议商标为申请人的神舟商标的系列商标，或者被申请人与申请人之间存在某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认，损害了申请人的合法利益。

综上，争议商标的注册违反了《商标法》第十三条第二款的规定，应予撤销。

******

评析

本案的焦点是争议商标的申请注册是否构成《商标法》第十三条第二款规定之情形。

(一)是否构成驰名商标的判定

驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。依据《商标法》第十四条的规定，商标驰名与否应当考虑相关公众对该商标的知晓程度，该商标使用持续的时间，该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围以及该商标作为驰名商标受保护的记录等因素。需要注意的是，上述各项认定因素应当视个案情况综合考虑，并不以必须满足全部因素为前提。

认定驰名商标的参考因素可由如下证据材料予以证明：

1.该商标所使用商品或服务的合同、发票、提货单、银行进账单、进出口凭证等。

2.该商标所使用商品或服务的销售区域范围、销售网点分布及销售渠道、方式的相关资料。

3.涉及该商标的广播、电影、电视、报纸、期刊、网络、户外等媒体广告，媒体评论及其他宣传活动资料;参加展览会、博览会的相关资料。

4.该商标最早使用时间和持续使用情况的相关资料。

5.该商标在中国、国外及有关地区的注册证明。

6.具有合格资质的评估机构出具的该商标无形资产价值评估报告，具有公信力的权威机构、行业协会公布或者出具的涉及该商标所使用商品或服务的销售额、利税额、产值的统计及其排名、广告额统计等，该商标获奖情况等。

在本案中，申请人中国空间技术研究院在争议阶段向商评委提交的主要证据材料包括：

1.申请人神舟shenzhou及神舟系列商标申请书或注册证复印件、神舟系列飞船照片、申请人的商标管理制度等神舟商标注册及使用的证据材料。

2.新华网、人民网、搜狐网、《中国青年报》等网络及报纸相关报道材料复印件。

3.包括国家科技进步奖证书、国防科技成果奖列表及中国航天科技集团公司第五研究院关于申请人获奖情况的证明文件等在内的相关荣誉。

4.包括国家邮政局发行的《托起神舟》纪念邮册等在内的其他有关知名度的证据材料。

上述证据材料表明，申请人中国空间技术研究院自1998年以来持续使用神舟shenzhou商标至今。在争议商标注册日前，申请人共同参与研制和发射了3次神舟飞船，每一次发射均在国内外引起广泛关注，是我国载人航天史上具有里程碑意义的重大事件。据此，可以认定申请人之第1661968号神舟商标使用在空中运载工具、飞船商品上已在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉，即构成驰名商标。

(二)适用《商标法》第十三条第二款在非类似商品上对已注册驰名商标予以保护的要件

该条款旨在对利用驰名商标的知名度和声誉、造成市场混淆或者公众误认，致使驰名商标所有人的利益可能受到损害的商标注册行为予以禁止。具体适用要件包括：

1.他人商标在系争商标申请日前已经驰名且已经在中国注册。

2.系争商标构成对他人驰名商标的复制、摹仿或者翻译。

3.系争商标所使用的商品或服务与他人驰名商标所使用的商品或服务不相同或不相类似。

4.系争商标的注册或者使用，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害。

本案中，根据商评委查明的事实可知，申请人中国空间技术研究院之神舟shenzhou商标在争议商标注册日申请前即已获准注册，经过大量广泛的宣传使用，已达驰名程度。争议商标神舟三号为无其他构成要素的纯文字商标，与申请人在先注册并已达驰名程度的神舟商标在文字构成方面相近，已构成对申请人驰名商标的摹仿。争议商标注册使用的第5类医用口服液等商品与申请人之驰名商标核准使用的空中运载工具、飞船商品不属于同一种或类似商品，结合考虑申请人从事行业及驰名商标核准使用商品的特殊性和巨大影响力，可以认定争议商标的注册与使用容易导致相关公众误认为争议商标为申请人的神舟商标的系列商标，或者被申请人与申请人之间存在某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认，进而损害驰名商标所有人即申请人的合法利益。

(三)对已注册驰名商标的保护范围

经审理确定当事人的注册商标构成驰名商标，案情亦符合适用《商标法》第十三条第二款保护已注册驰名商标之要件的，其保护范围应及于与驰名商标所使用的商品或服务不相同或不相类似的商品或服务。同时，存在导致混淆、误导的可能性，是适用该条款的要件之一。导致混淆、误导可能性的判定，应当综合考虑系争商标与引证商标的近似程度，引证商标的独创性、知名度，系争商标与引证商标使用商品或服务的关联程度等各个因素。

综合评述

从此案的审理可以看出，商评委在审理对已注册驰名商标予以跨类保护的案件时，遵循商标驰名且具有混淆误认可能性的原则。本案在认定商标是否驰名时，综合考虑了是否构成驰名及具有混淆误认可能性等各项因素，并充分考虑了申请人从事行业和引证商标指定使用商品的特殊性及重大意义，这对认定驰名商标以及判断产生混淆误认的可能性具有一定的借鉴意义。