专利官司缠身、新品被疑“跳票”、市场份额下跌……苹果公司近期可谓麻烦不断。在支付20亿美元为诺基亚专利案“埋单”后，业界更加关注苹果将如何解决与高通的法律斗争。近年来，苹果频繁被质疑创新能力下降，导致其市场份额遭遇“滑铁卢”。目前，多家外资研究机构还担忧苹果新品iPhone 8可能将推迟发售。在科技界从来不缺少头条新闻的苹果，究竟将如何摆脱诸多烦恼，市场正拭目以待。

　　专利官司升级

　　上周，诺基亚发布了2017年第二季度财报，其中包含了一项金额约为20亿美元的“预付现金”。随后，诺基亚证实，这笔资金来自苹果公司，是苹果付的专利费。

　　这笔费用起源于2016年12月，彼时，诺基亚在亚洲、欧洲和美国等11个国家和地区同时起诉苹果，指控后者侵犯其专利权。今年5月23日，诺基亚宣布与苹果达成和解，并签署了合作协议。根据协议，诺基亚将向苹果提供网络基础设施的产品及服务，而苹果将恢复在门店和在线商店销售诺基亚的数字健康产品。

　　苹果与诺基亚的专利诉讼案历经半年终告段落，但目前苹果与高通的专利官司仍打得不可开交，展开了规模更大的法律对抗。

　　今年1月20日，苹果首先在加州南区联邦地方法院向高通发起了10亿美元专利费用诉讼，随后高通发起了反诉讼，同时起诉苹果的四大供应商，又向法院提交了针对苹果产品临时禁令的动议。

　　7月份，高通与苹果针对iPhone所使用的技术的法律斗争继续升级。目前，高通在一份法庭文件中正式对计算机和通信行业协会(CCIA)做出回击，称该组织意图误导美国国际贸易委员会(ITC)。

　　此前，高通向ITC提出，要求禁止苹果向美国进口使用了英特尔基带处理器的手机。高通认为，这些手机侵犯了自己的技术专利。ITC预计，将于8月开始调查，并于明年进行审判。

　　新品可能“跳票”

　　随着8月的到来，苹果为iPhone诞生十周年而推出的iPhone 8的日子逼近，按惯例，苹果会在9月发布新款iPhone。

　　不过，近期华尔街外资机构对苹果新产品可能“跳票”的担忧正在加剧。外电持续报道苹果正遭遇技术难题、OLED显示屏等关键元器件供应紧张和制造问题，可能导致新一代iPhone产品发布时间推迟到9月之后。

　　高盛分析师发布投资报告称，苹果在截至9月份的第四财季的指导性预期“可能非常不稳定，这取决于新一代iPhone的确切发售时间”。

　　美国独立研究咨询机构CFRA分析师安吉洛·奇诺预计，“在整个第四季度，高端iPhone供应量将有限。”

　　加拿大皇家银行资本市场报告预计，“从供应链数据判断，OLED版iPhone有可能会‘跳票’，我们预计其发售时间是10月份，批量发售则要等到11月份或12月份。”

　　因担心高端iPhone推迟发售，部分华尔街分析师下调了对苹果第四财季业绩的预期。

　　iPhone 8的相关渲染图片和信息也在媒体上不断曝光，有外媒报道，iPhone 8的设计可能将限制用户的颜色配置，在推出时只出现数量有限的单色选项：黑色、黑色和白色(或银色)等少量选择。

　　市场份额下跌

　　与苹果的麻烦不断相对，第二季度，在中国智能手机市场上，国产智能手机的市场份额正进一步提升。据市场研究机构Counterpoint报告显示，今年二季度，华为、OPPO、vivo、金立、中兴等国产手机品牌在国内智能手机市场的比重达到了87%。其中，华为、OPPO、vivo、小米排在中国市场的前四位，这四家公司在中国市场所占份额的总和已经达到69%，创历史新高。

　　在国产手机市场份额提升的情况下，苹果iPhone在中国智能手机市场的份额出现了下滑，第二季度在国内智能手机市场的份额为8.2%，较去年同期下滑了0.3个百分点，在中国市场仅位列第五。

　　此前，苹果还在中国市场掀起“抽成”风波，被指“吃相难看”。苹果要求，若应用开发者在iOS软件提供下述功能，比如订阅、游戏币、游戏级别、获取高端会员内容或提供完整功能版本等，须通过应用内购买通道。目前，出于利益考量，苹果很可能在“抽成门”中选择让步与妥协。

　　麻烦不断的苹果，在中国市场上仍然水土不服，若想再次激活中国市场，苹果需在存量占优的情况下，稳固盈利，并持续创新，提高新产品销量。不久前，苹果刚刚任命了新的大中华区业务负责人，Apple Pay也于近日开启了首轮补贴推广，这恰恰显示出苹果正急于重拾在中国市场的信心。

在电影电视剧中经常出现这样扣人心弦的画面，面对持枪的歹徒，受害者拿到手机正要拨打报警电话，突然被歹徒发现，手机被抢走。

******

在电影电视剧中经常出现这样扣人心弦的画面，面对持枪的歹徒，受害者拿到手机正要拨打报警电话，突然被歹徒发现，手机被抢走。而据外媒最新消息， 苹果 正在为上述的应用场景，开发一个神不知鬼不觉拨打报警电话的新技术。

据美国新闻网站CNN报道，本周二，美国专利商标局公开了苹果申请的一个专利。在传统拨电话方式无效的场景下，苹果准备用全新的方式，让用户悄悄拨打报警电话。

目前在苹果iOS的锁屏界面上，用户能够紧急拨打报警电话，但是在某些情况下，拨电话的动作可能被歹徒所发现。

苹果在申请文件中表示，可以利用类似发暗号的方式拨打报警电话，比如在手机的指纹识别模块上按下特定序列的指纹，或者是在压感屏幕上施加特定压力，并且形成组合。

利用这些新技术，歹徒可能看到受害者正在解锁一部智能手机，但是她其实已经在悄悄拨打报警电话。根据苹果的专利技术，除了报警电话之外，手机也能够向警方发送受害者的位置信息，甚至直接发送现场的音频和视频信息，让警方了解受害者目前的状况。

当然，这仅仅是苹果申请的一个技术专利，未来是否会整合到iOS操作系统中，成为一个真正可用的功能，尚无法得知。

此前，在苹果手表产品中，苹果推出了一个实用的功能，可以向特定的联系人发送SOS紧急求救信息，比如外出老人发生身体不适时，可以向亲人求助。

意外情况下的报警等功能，往往也是科技公司比较重视的移动设备功能之一。比如此前移动专车Uber在印度发生女性乘客被强奸的恶性事件，后来Uber升级了客户端，推出了一键防狼功能，如果在车内遭遇不测，用户可以摁下一键进行报警，或是向亲朋好友告知自己的位置。

******的诉讼在短期内对苹果的影响微乎其微，依然看好苹果2018年的表现。

  苹果公司与芯片技术商高通的专利费诉讼战升级。苹果20日向美国法院提出，其与高通公司专利许可协议无效，此举将撼动高通公司现有的收费模式。

　　苹果认为，它只需要对高通提供的芯片背后的技术支付使用费。而高通认为，使用费覆盖范围更广，超出了单一芯片这一范围。

　　苹果在诉状中强调，以整机价格作为权利金计算单位非常不合理，以整机价格作为权利金的计算标的，就像针对苹果的创新强征税收，例如苹果近来革命性的创新如Touch　ID与Retina屏幕等，这些与高通专利无关的技术，却因整机价格提升，要支付更高的权利金。

　　苹果指出，高通的收费模式，违反FRAND原则(Fair公平、Reasonable合理、And　Non-Discrimination非歧视)，而高通的商业模式，依最近的判例来看，也违反了美国的专利法。

　　高通公司执行副总裁兼总法律顾问罗森伯格公开回应说：“高通的创新是每款苹果产品的核心，它能让这些设备发挥最重要的作用和功能。关于高通正试图对与高通技术无关的苹果创新收取使用费，这是不真实的。”

　　苹果一旦对高通扩大诉讼范围，对高通的影响将更大，高通是否会进一步反击尚未能得知。据了解，苹果之前已表示力挺被起诉的代工厂，未来仍将支持所有的供货商，并针对专利相关议题，提供必要的协助。由于苹果与高通在美国的诉讼，将要经过完整的文件提供及征询专家意见、开庭审理等，预期最少要花上两、三年，在这期间，代工厂及零组件供货商的生产流程不会受到影响。

6月13日，苹果申请了一项专利，这项专利将苹果的Touch ID集成在了电源按键上，以下这份图详细说明了苹果这份专利的结构和功能：

******

近日，美国威斯康辛州联邦法官再次驳回苹果要求撤销关于威斯康辛大小部分技术纠纷的陪审团裁决，因此苹果很可能会面临赔偿2.34亿美元。

******

这起专利事件可以追溯到2015年10月，威斯康星大学曾向法院起诉称，苹果在其A系列芯片使用了该大学的专利并且未获得授权。美国联邦陪审团裁定：苹果公司因为在一些iPhone和iPad处理器中非法使用了威斯康星大学的部分技术，需要向后者赔偿2.34亿美元。当时对于苹果公司核心A系列芯片来说，打击不小。

苹果的A系列芯片一贯被成为“性能强大”，原因也得益于团队投入了大量的成本进行研发。当时法院裁定过程中，最重要的一步在于威斯康星大学所拥有的专利是否有效，显然苹果公司并不认为他们侵犯了这项专利。

2015年美国威斯康星麦迪逊地方法院陪审团裁定，威斯康星大学在1998年取得的一项改进处理器效率的专利是有效的，而苹果公司在为近期的部分设备开发处理器时侵犯了这项专利。本案的原告威斯康星校友研究基金会(WARF)原本寻求获得4亿美元赔偿金。

当时律师表示，苹果可以向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，这一过程一般需要花费一年多时间。外界纷纷猜测，凭借苹果多年专利官司的经验，面对这样的情况即便是一年多后也不会太被动。

如今威斯康星州的联邦法官驳回了苹果要求撤销陪审团裁决的申请，换句话说，这场专利案也接近尾声，而苹果很有可能要向威斯康星大学支付这2.34亿美元的罚金。

******

此外，苹果这项专利还能检测用户是否吃了某特定食物的部分或全部。例如，应用程序能通过动态传感器，判断用户是否将手臂挪到嘴边，心率传感器的数据能显示用户是否在吃东西。

相对只测测心率、步数的智能手表而言，苹果这项专利往健康领域又深耕了一步。毕竟，健康与饮食息息相关，控制入口，意味着获得健康成为可能。

想实现这点不容易。苹果欲将存在食物交易场景的玩家，纳入自己智能手表生态圈的一环，自然是接入的餐馆、杂货店、供应商等越多越好。

可 RFID 技术落地工程浩瀚，最基本标的物标签的成本约为 0.7-1.4 元。除如前述日本便利店有这种无人收银系统的计划，日本政府愿意以补贴推进 IC 标签大规模生产，将成本降低，使苹果有搭载顺风车可能外，苹果若想单独说服小杂货店、餐馆这类，对无人结账没太大需求的玩家支持，有点天方夜谭。

倒是苹果可学学亚马逊，Amazon go 概念够酷炫吧，但别着急先自家用再说，苹果也能在 Apple Park 的餐厅里，率先给员工体验。若真想推广，苹果恐怕得加大力度补贴，但笔者看来估计离这步还有点远。

苹果这项专利，在以往心率、记步基础上向前端拓展了，可是否足够具有粘性还得打个疑问号。这种精确到卡路里、糖含量具体数值几何的生活，并非人人想要，至少现阶段而言，更适于特定人群。

像苹果近期曝光的秘密医疗计划，苹果已投入 5 年研发，想开发款对糖尿病患者的血糖水平，进行非侵入性和持续性监测的传感器。若传感器研制成功，再搭载有这项专利的 Apple Watch ，整体能打包成监控糖尿病这种慢性病的监控调理方案，Apple Watch 的角色也就不再是若有若无。

但这天到来仍有时日，未来苹果 Apple Watch 效果究竟如何还有待观察。可穿戴设备们也可见仁见智。

******

近日，苹果公司在瑞士起诉钟表巨头Swatch，苹果认为后者盗用了其宣传标语。

1997 年，乔布斯重回苹果担任CEO ，之后苹果便推出了著名的“Think Different”广告，被认为是苹果历史上最伟大的广告。很多广告业内人士认为，这则“Think Different”广告是近代历史上最具有影响力的广告之一。

瑞士手表集团Swatch在它的某些款型的手表上印上了“Tick different”广告标语。苹果声称，Swatch公司的做法是在模仿它们历史上最伟大的广告。

苹果是在上周向瑞士联邦行政法院提起诉讼的。目前，该案正在审理之中。苹果的法律代表是苏黎世法律公司Lenz & Staehelin。该法律公司同时向瑞士联邦知识产权局提起了诉讼，但是被驳回。

为了赢下这场官司，苹果方面必须证明至少有50% 的消费者会将“Think Different”这一标语与苹果品牌联系到一起。

针对苹果的指责，Swatch的首席执行Nick Hayek 表示，出现这一雷同纯属巧合。据他介绍，“Tick different”的灵感来源于上世纪80 年代的斯沃琪“Always different, always new”宣传语。而Swatch也已在美国和瑞士两地获得了“Tick different”的商标授权。目前，“Tick different”被用于支持NFC 支付功能的Swatch Bellamy 石英手表的营销。

自苹果2014 年推出Apple Watch 之后，与斯沃琪成为了直接竞争对手，而两家的“恩怨”也就此展开。

2015 年，Swatch公司在与苹果的官司中赢得了“one more thing”的商标授权，而这一句话在苹果公司的新品发布会上，是乔布斯将最重要的历史性产品留在发布会最后的一句经典开场白。但是，Swatch公司声称它是受到电视剧《神探可伦坡》(Columbo)的启发才开始使用这个广告标语的，与苹果毫无关系。

Swatch也曾反对过苹果在多个国家注册“iWatch”商标，因为该商标的发音与自己的“iSwatch”品牌太过相似，而最终苹果也没能用上iWatch 商标。

******

近日，北京知识产权法院审结四起苹果公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(以下简称商评委)商标申请驳回复审行政纠纷案，判决认定苹果公司申请使用在Apple Watch上的商标过于复杂、缺乏固有显著性，依法驳回了苹果公司全部诉讼请求。

2014年11月13日，苹果公司在“计时仪器、表、珠宝首饰”等商品上，申请注册了第15674129号******
等四件图形商标。2016年3月31日，商评委决定认为，以上申请商标系由多个图形组合而成的复杂图形构成，整体缺乏注册商标应有的显著特征，驳回商标申请注册复审。

苹果公司不服被诉决定，诉至北京知识产权法院，请求法院依法撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。

苹果公司诉称，其申请注册的第15674129号、第15674130号、第15674131号、第15676860号图形商标系苹果公司独创且指定颜色，使用于苹果公司Apple Watch的待机界面上，经过苹果公司大量宣传使用，已经获得相关公众认知并能够与苹果公司形成固定的对应关系起到区分商品来源的作用，具有较强的固有显著性;同时，苹果公司在“计算机”等相关商品上已经成功注册了与本案申请商标类似的、由多个小图标组成的商标，根据审查一致原则，本案的申请商标同样具有显著性，应予以核准注册。

商评委辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求法院依法驳回苹果公司的诉讼请求。

经审理，北京知识产权法院认为，第15674129号、第15674130号、第15674131号、第15676860号图形商标由多个具备不同功能的小图标组合构成，整体上构图和构图元素过于复杂，相关公众一般不会将之识别为商标，而会将之识别为相关电子产品的待机界面图样，因此申请商标缺乏固有显著性，其注册申请违反了《商标法》第十一条第一款第(三)项之规定。

由于商标授权实行个案审查原则，苹果公司提出的关于其他相同或类似商标获准注册的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。另外，苹果公司提交的证据不足以证明申请商标于申请日之前经宣传使用已获得显著性，其相应主张缺乏事实及法律依据。

综上，北京知识产权法院判决驳回了苹果公司诉讼请求。