成功案例

注册微信商标未核准 申请人诉商评委

明明自己在线申请了“微信”商标，但却未被核准注册，创博亚太科技(山东)有限公司(以下简称“创博亚太”)因不满商标评审委员会的裁定，将对方起诉至法院，要求撤销该裁定，并核准自己申请注册的“微信”商标。昨天，北京知识产权法院开庭审理了这起行政诉讼案件，并当庭做出判决，最终以维护广大微信用户公共利益为由，驳回了创博亚太公司的诉讼请求。

注册在先未予核准

“创博亚太”在2010年开发出一项通讯应用软件，能够向手机的被叫用户显示来电方的号码及归属城市等信息，创博亚太给这款软件起名为“微信”。2010年11月12日，创博亚太向国家商标局申请注册“微信”商标，并于2011年8月27日通过初步审定，指定使用在第38类信息传送、电话业务等服务上。

在该商标的法定异议期内，2011年11月18日，一名自然人张某针对该“微信”商标提出异议申请。商标局经审理认为，“微信”是腾讯公司推出的一款手机聊天软件，创博亚太在第38类信息传送、电话业务等服务上申请注册“微信”商标容易使消费者产生误认，并导致不良的社会影响，于是在2013年3月19日，裁定对创博亚太申请的“微信”商标不予核准注册。

创博亚太不服该裁定，向商标评审委员会提出异议复审申请。商评委经审查，于2014年10月22日作出复审裁定，依然对“微信”商标不予核准注册。

申请在先应予核准

创博亚太向北京知识产权法院提起行政诉讼。昨天上午，北京知识产权法院公开审理了此案。除了创博亚太和商评委两家外，对“微信”商标提出异议的自然人张某作为本案的第三人，也委托了两名律师参加庭审。

创博亚太认为，其早在2010年便已向商标局提出注册申请，在此之前，在相同或类似服务上并没有“微信”商标，且公司早已将“微信”商标用于相关服务。而直到公司提出注册申请两个多月后，腾讯公司才于2011年1月21日对外发布了名为“微信”的聊天软件。

创博亚太认为，我国商标注册体系采用的是申请在先原则，因此该公司先申请的“微信”商标应当予以核准。

核准将影响公共利益

商评委方面在庭审答辩中，首先确认创博亚太公司确实早在2010年便已申请注册“微信”商标，早于腾讯公司推出的软件。

而商评委同时指出，腾讯公司2011年推出即时通讯服务应用程序“微信”后，其用户不断增长，到2013年便已有4亿用户，且全国范围内有多个政府部门、法院、学校等开通公共微信号，提供政府服务等。

商评委认为，虽然创博亚太公司申请“微信”商标在先，但该商标初步审定前，聊天软件已经推出，且用户量持续增长。因此如核准创博亚太的“微信”商标，将会对众多微信用户以及公共账号带来不便乃至损失，同时也可能对创博亚太公司的“微信”服务性质和内容产生误解。

公共利益优先原则

法院认为，在先申请是商标注册的一般原则，也会有例外情况，比如公用利益的考量。当这二者发生冲突时，应结合市场的客观实际，尽可能消除商业标志混淆的可能性。原告提供的现有证据不能证明其主张的“微信”产品已经形成大量服务群体，而微信广大用户已经对现有的微信服务形成了固定认知。因此本案中应当认为公共利益优于在先原则。

最终，法院判决创博亚太败诉。庭审结束后，创博亚太的代理人明确表示，将向北京市高级人民法院提出上诉。

非知总干事访问国家工商总局就商标注册管理工作交流经验

非洲知识产权组织总干事鲍林·艾都·艾都访问国家工商总局，并得到刘玉亭副局长、刘俊臣副局长的会见。

在交流活动中鲍林·艾都·艾都对中国在商标注册申请和运用保护以及商事制度改革方面取得的成绩致以祝贺。

他表示，OAPI已 成为马德里体系缔约方，今后中国商标申请人可以通过马德里体系指定OAPI，为其在OAPI的17个成员国申请注册商标提供便利。希望双方进一步携手合 作，在商标知识产权保护、信息数据传输等方面互相学习工作经验，增强中国企业在非洲的商标注册积极性和知识产权保护意识，共同促进中非商标知识产权事业发 展。

非洲知识产权局成员国名单包括：

贝宁、 布基纳法索、 喀麦隆、 中非共和国、 乍得、 科摩罗、刚果、 科特迪瓦、 加蓬、 几内亚、 赤道几内亚、 马里、 毛里塔尼亚、 尼日尔、 几内亚比绍、 塞内加尔 和 多哥.

“周黑鸭”南京维权

     日前，江苏省南京市中级人民法院一审审结周黑鸭食品有限公司(下称周黑鸭公司)诉江苏省南京汉味周黑鸭食品有限公司(下称南京周黑鸭)商标侵权一案。法院一审认为，南京周黑鸭使用的“汉味周黑鸭”标识与周黑鸭公司拥有的“周黑鸭”商标构成近似，前者上述行为已经构成商标侵权，故法院一审判决南京周黑鸭立即停止侵权行为，停止使用含有“周黑鸭”字样的企业字号，并赔偿周黑鸭公司经济损失5万元。
周黑鸭公司诉称，被告在其经营活动中使用“汉味周黑鸭”字样作为企业字号、店铺招牌及广告中突出使用，不仅侵犯了周黑鸭公司拥有的“周黑鸭”注册商标专用权，而且还存在攀附原告商誉的故意，该行为足以导致市场混淆，同时构成不正当竞争。据此，其请求法院判令被告立即停止侵权行为，赔偿原告经济损失及合理开支20万元，同时停止使用包含“周黑鸭”文字的企业名称。
据了解，涉案商标分别为第6313764号“周黑鸭”商标及第7936086号“周黑鸭及图”商标，上述两商标均核定使用在第29类死家禽、板鸭等商品上，目前两商标均在有效期内，商标权人均为周黑鸭公司。
南京周黑鸭辩称，其在店铺门头及经营活动中使用的“汉味周黑鸭”文字，与原告拥有的“周黑鸭”系列商标在文字、拼音及图形方面不构成近似，未侵犯原告的注册商标专用权;同时，其使用的企业名称经过法定程序予以核准，没有侵犯原告注册商标的故意，并不构成不正当竞争;另外，原告主张的经济损失与合理开支没有事实和法律依据。
法院经审理认为，涉案商标经过周黑鸭公司长期广泛的使用，在相关公众中拥有较高知名度，被告使用“汉味周黑鸭”文字的行为极易导致相关公众对商品的来源产生混淆或误认。因此，被告在店铺招牌、柜台装饰上突出或单独使用“汉味周黑鸭”文字的行为侵犯了原告拥有的涉案注册商标专用权。被告企业名称核准于2011年5月6日，其同样经营鸭类食品，并将“汉味周黑鸭”文字作为其企业字号，其中“周黑鸭”文字系其核心部分。基于涉案商标及“周黑鸭”品牌的知名度形成时间、“周黑鸭”文字的显著性等因素，可以认定被告具有攀附原告涉案商标声誉及“周黑鸭”品牌的主观故意，其行为构成不正当竞争。