记者 韩景玮 通讯员 梁培栋

本报讯 两起分别曾在山东、山西法院立案，经最高法院指定郑州中院审理的案子，因对于是否构成商标侵权及不正当竞争，业界、学界认识不一，省高院民三庭昨天上午，将这两起疑难复杂的知识产权案，拿到省律师协会开庭，并邀请近300位律师旁听。庭审结束后，合议庭法官与律师代表进行座谈，听取律师意见。

高院巡回庭审，“泰山仙子”和“泰山及图”纠纷

两起案件为原告王某诉被告泰山石膏股份有限公司、张某不正当竞争纠纷一案，与原告泰山石膏股份有限公司诉被告王某、河津市泰山纸面石膏板厂、杨某侵犯商标专用权及不正当竞争纠纷案。两起案件分别曾在山东、山西法院立案，经最高法院指定由郑州中院一审，现上诉至省高院，两案均涉及商标与企业名称的冲突问题，对于是否构成商标侵权及不正当竞争，业界、学界认识不一。

1997年7月28日，国家工商总局商标局核准“泰山及图”商标，核定使用商品是第19类石膏板，商标注册人为山东一纸面石膏板生产企业。

“泰山及图”商标生产纸面石膏板，其产品畅销全国29个省份，多次被认定为山东省著名商标。

2006年5月31日，王某申请注册“泰山仙子”商标，指定使用在第19类“石膏”商品上。“泰山及图”对“泰山仙子”商标提出异议，商标评审委员会于2013年3月4日作出“泰山仙子”商标不予核准注册的裁定。

2009年7月7日，泰山石膏股份有限公司以侵犯商标专用权及构成不正当竞争为由，向泰安中院起诉王某、泰山纸面石膏板厂。诉讼中，王某于2010年1月15日以构成不正当竞争为由，向运城中院起诉泰山石膏股份有限公司。后最高法院指定郑州中院审理以上两案。

业界认识不一，省高院请300律师旁听

一审法院判王某败诉，认定“泰山仙子”对“泰山及图”构成侵权，判令泰山纸面石膏板厂赔偿泰山石膏股份有限公司25万元，王某承担补充赔偿责任。王某上诉称：“泰山仙子”与“泰山及图”不构成侵权。泰山为国家级风景名胜地名、县级行政区划地名，依据商标法实施条例规定，注册商标中含有地名，注册商标专用权人无权禁止他人正当使用。因此泰山纸面石膏板厂使用“泰山”字号不构成不正当竞争。泰山石膏股份有限公司侵犯了泰山纸面石膏板厂企业字号的在先权，构成不正当竞争。原审判决赔偿25万元没有事实法律依据。

由于案件复杂，法庭没有当庭宣判此案。庭审结束后，合议庭法官与律师代表进行座谈，听取律师的意见。省高院副院长史小红、省高院民三庭庭长刘冠华参加座谈。

座谈会上，律师代表对法院深入律师协会开庭表示认可，认为这是法院落实群众路线教育实践活动、转变工作作风的具体体现，是对构建法官与律师交流平台、促进法官与律师的良性互动进行的有益探索。

史小红副院长听取了与会律师对本次庭审讲话说，通过当天深入律师协会开庭，以“旁听+座谈”的方式，探讨在具体案件审理中，如何通过法官与律师的良性互动，既保证律师充分行使权利，又保证庭审有序进行，真正发挥庭审作用，做到程序公开，适用法律正确，确保每一个具体案件都真正让当事人感受到公平、公正。

******