商标知名度能否影响商标淡化判定
国际商标协会著名及驰名商标委员会（FWKMC）美国分会更新了美国商标淡化判例数据库，更新后的数据库收录了2010-2016年间的约80份涉及商标知名度实体认定的TTAB决定。在这些TTAB案件中，有29％的案件认定异议申请人的商标有知名度，此外，有11％的案例，认定有知名度的商标遭受了商标淡化。也就是说，在异议申请人的商标被认定为有知名度的案例中，超过三分之一的案例同时也认定了商标淡化。那么，商标知名度是否能够视为影响商标淡化判定的因素呢，这就需要原告提交大量具有实质意义的证据，证明其商标在异议商标申请日之前的知名度，这样才能使商标淡化的主张得到支持。
数据库中有一个值得注意的TTAB案例，很好地说明了哪类证据 可能影响TTAB对一个商标知名度的认定。在TargetBrands Inc. v. Artificer Life Corp.案（异议案号91206421，91206422，2014年5月6日）中，TTAB将Target公司的“靶心”设计商标的知名度作为考量因素之一，以具有混淆可能性为由支持了异议请求，并驳回了Artificer公司用于服装和珠宝的“Artificer+靶心设计”商标注册申请。TTAB基于以下证据认为Target公司的靶心设计为著名商标：（1）该商标自1960年以来一直连续使用；（2）96％的美国人认识该商标；（3）该商标在1700家零售商店和线上使用。其他证据还包括一份第三方排名，靶心设计被列为美国第四大最有价值零售品牌，品牌价值超过170亿美元，以及证明Target每年在广告上花费10亿美元的证据。此外，Target公司还提交证据证明其在2008年至2012年期间，每年的销售额达到629亿美元至720亿美元。由此可见，长期使用、广泛知晓程度以及突出和普遍使用的证据均可以支持对商标淡化的认定。
数据库中的另一个TTAB案例是Inter IKEA Systems BVv. Akea，LLC，110 USPQ2d 1734（TTAB 2014）案。在该案中，IKEA对Akea公司在第5、35和44类的“AKEA”商标注册申请提出异议，其中 Akea是一家营养品销售商。TTAB审查了判断商标知名度的相关证据，认定“IKEA”商标在家具、家庭用品和家居装饰零售服务领域为著名商标，且在其他商品和服务领域也具有一定知名度。但TTAB认为，IKEA的商标知名度证据未能证明IKEA商标在AKEA商标的申请日之前即为著名商标，因此IKEA的商标淡化主张未获支持。最终，TTAB判定第5类和第44类下的AKEA商标所涉及的商品和服务不足以构成相似商品和服务，不足以认定为存在混淆可能性，同时，以IKEA商标具有知名度为由驳回了AKEA商标在第35类下就职业和商业机会领域提供建议和信息服务的注册申请。
以证明混淆可能性和商标淡化为目的而证明商标知名度需要提交大量有实质意义的证据，包括能够证明商标在异议商标的申请日之前具有知名度的证据，才能使商标淡化主张获得支持。因此，如果被告并非相关市场的新从业者，原告在提起异议之前可能需要收集长期证据来证明其商标知名度。
