知识产权法的地域性
知识产权(IP)法传统上受属地原则的约束。 该原则是指一个国家的法律仅在其地理边界内适用的法律概念。 就知识产权而言,这意味着特定司法管辖区授予的权利仅在该司法管辖区的领土范围内延伸。
属地原则 从本质上讲,知识产权法中的属地原则规定,专利、版权、商标或设计所赋予的保护仅延伸到授予保护的国家/地区的边界。 例如,在美国授予的专利并不在法国提供侵权保护,除非在法国也授予了专利。 这要求知识产权持有人在他们寻求行使其权利的每个国家申请保护。
知识产权(IP)法传统上受属地原则的约束。 该原则是指一个国家的法律仅在其地理边界内适用的法律概念。 就知识产权而言,这意味着特定司法管辖区授予的权利仅在该司法管辖区的领土范围内延伸。
属地原则 从本质上讲,知识产权法中的属地原则规定,专利、版权、商标或设计所赋予的保护仅延伸到授予保护的国家/地区的边界。 例如,在美国授予的专利并不在法国提供侵权保护,除非在法国也授予了专利。 这要求知识产权持有人在他们寻求行使其权利的每个国家申请保护。
1990年代初期,Nike公司在美国注册了“Air”商标,用于其篮球鞋和跑步鞋的营销和推广。然而,Adidas公司也在同一时期推出了一款名为“Air”的跑步鞋,这引起了Nike公司的不满和诉讼。
Nike公司认为,Adidas公司使用“Air”商标侵犯了自己的商标权和消费者的混淆认同权。在一系列的诉讼中,法院最终裁定Adidas公司的“Air”商标构成侵权,并要求其停止使用该商标,并向Nike支付高额赔偿金。
这场纠纷引起了全球各大体育品牌对商标注册和保护的重视和关注,也促进了各大体育品牌加强自身的知识产权管理和保护。同时,这也显示了Nike公司在知识产权保护方面的坚定立场和决心,进一步巩固了其在全球体育品牌市场中的地位。
Nike商标的设计灵感来源于希腊神话中的胜利女神尼刻,设计师卡罗尔·戴维森(Carolyn Davidson)在1971年设计了这个商标,最初只是被用于Nike公司的鞋子上。在当时,戴维森只拿到了35美元的设计费用。然而,随着Nike公司的不断发展壮大,这个商标成为了全球最知名的商标之一,价值达到了数十亿美元。
“Nike”是全球最知名的体育用品品牌之一,但是它的商标起源并不是非常显而易见。事实上,最初的“Nike”商标并不是“Swoosh”标志,而是一张名为“Stripe”的图形,它类似于现在所知的“Swoosh”标志,但没有那么流畅和精细。这个商标由一位设计师Carolyn Davidson在1971年创建,当时她为该公司设计了一套系列的海报和广告。当时,公司刚刚成立,资金很紧张,只能支付35美元的设计费用。虽然这个商标被广泛使用,但公司最终决定在1983年以2500美元的价格向Carolyn Davidson购买了商标的所有权。
有些品牌的商标是由首字母缩写组成的,例如IBM、KFC、NASA等。这些商标可能看起来很简单,但实际上它们背后有着非常复杂的法律和商业战略。例如,IBM最初是International Business Machines的缩写,但随着公司业务的扩展,这个缩写变得越来越不准确。尽管如此,IBM保持了其首字母缩写商标的品牌价值,因为它成为了一个广泛认可的品牌标志。
近日,青岛海关发布的数据显示,在关区范围推广新一代查验管理系统移动端商标智能识别应用一个月以来,共应用该商标智能识别系统开展进出境商标验核190余批次,累计发现侵权嫌疑线索并行政立案8起,涉案货物总数逾7.8万件,对10余名权利人的商标专用权进行了保护。
具有显著特征是一件标志成为注册商标的实质要件,但显著特征是动态变化的,已经获准注册的商标可能因显著特征丧失而退化为通用名称,进而被撤销。
为促进各国更好了解和使用我国商标注册和保护制度,国家知识产权局国际合作司面向各国驻华使领馆知识产权专员及相关工作人员,于近日举办了中国商标法律政策线上宣讲会。
近日,广州哥弟真的好贸易有限公司起诉杨某某、北京空间变换科技有限公司侵犯商标权一案,北京市海淀区人民法院作出一审判决,判决杨某某赔偿哥弟公司经济损失4.9万元及合理开支5000元。目前,该判决已生效。
国内家居行业龙头企业之一的索菲亚家居股份有限公司(以下称索菲亚公司)在第19类“石板;非金属地板砖;涂层(建筑材料)”等商品上申请注册“索菲亚”商标被驳回了。
Room 1416, No.6 Xiaogang 1st Road
Shibei District
Qingdao, 266001, China
0532-80919761
0532-82086097
This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.
While we have made every attempt to ensure that the information contained in this Site has been obtained from reliable sources, Verburg attorneys is not responsible for any errors or omissions, or for the results obtained from the use of this information. All information in this Site is provided "as is", with no guarantee of completeness, accuracy, timeliness or of the results obtained from the use of this information, and without warranty of any kind, express or implied, including, but not limited to warranties of performance, merchant ability and fitness for a particular purpose.
In no event will Verburg attorneys, its related partnerships or corporations, or the partners, agents or employees thereof be liable to you or anyone else for any decision made or action taken in reliance on the information in this Site or for any consequential, special or similar damages, even if advised of the possibility of such damages.