资料下载

******

　　腾讯与奇瑞为QQ商标纠缠已近10年 此案上午开庭审理

　　丁磊能去养猪，马化腾会不会生产汽车？这一看似风马牛不相及的问题，随着腾讯公司与奇瑞汽车对“QQ”俩字的争夺，而成为大众关注的焦点。在中国，与“QQ”有关的有两大企业：腾讯公司与奇瑞汽车。而这俩公司谁被认定为侵权，都将面临巨额赔偿。腾讯公司曾在汽车领域注册“QQ”商标，后在奇瑞汽车的申诉下被撤销，该公司遂把国家工商总局商评委告上法院。今天上午，北京市一中院开庭审理了此案。

　　围绕“QQ”俩字的归属，两家企业已经纠缠了近10年。腾讯公司在互联网领域是霸王，奇瑞的QQ汽车销量累计也有上百万辆。从使用“QQ”的时间顺序来看，腾讯公司在1999年推出即时通讯软件QQ，而奇瑞汽车则在2003年推出微型车奇瑞QQ。但是，分属不同领域的两大企业，在各自壮大之后，针对“QQ”商标的所有权展开争夺战。

　　早在2005年，腾讯就声称奇瑞汽车使用“QQ”商标属于侵权，并表示要向奇瑞提起巨额索赔，腾讯的这一表态也成为当时的重大新闻。但是，腾讯的表态很快就陷入商标战一贯的拉锯战模式：一方向商评委申请撤销对方商标、商评委作出裁定、起诉商评委。而这一商标战模式每次均持续数年。腾讯和奇瑞也不例外，从2005年到今年，已经过去8年了。

　　腾讯科技(深圳)有限公司代理人介绍说，2001年8月31日，腾讯公司即在第38类“信息传送,计算机终端通讯”等服务上申请注册了“QQ”商标，经过广泛宣传及推广，QQ通讯业务的注册用户量由2000年的500万增长到2003年超过2亿用户。因此，在奇瑞汽车使用“QQ”商标之前，腾讯的“QQ”商标已经构成驰名商标。2005年5月19日，腾讯公司在第12类汽车等商品上申请注册“QQ”商标，2008年3月7日获准注册。

　　但是，腾讯在汽车领域注册“QQ”商标，触及奇瑞汽车的逆鳞。2009年11月26日，奇瑞汽车以腾讯公司在汽车领域的商标损害他人在先权利为由，向商评委提出撤销腾讯商标的申请。商评委经审理认为，裁定撤销腾讯公司在汽车领域的“QQ”商标。

　　“腾讯生产汽车，这可能吗？”虽然网易的丁磊能去养猪，但奇瑞汽车的代理人却认为，让腾讯的马化腾生产汽车是不可思议的。该代理人表示，我国对汽车生产、销售有严格的市场准入制度，只有在产品质量和各方面性能被认可、产品满足了国家相关法律法规的要求、具备其应当具有的可用、安全、环保、节能等性能后，才被准许进入市场。根据汽车产业政策，一个没有汽车行业背景的企业是无法获得汽车产品生产资质的。因此，对奇瑞汽车来说，腾讯公司在汽车领域注册“QQ”商标，就是有恶意的。

　　作为此案第三人，奇瑞汽车的代理人出庭应诉。该代理人介绍说，腾讯在2001年注册的商标并非“QQ”字母，而是图形。而奇瑞汽车于2003年在汽车领域注册了“QQ”字母商标。因此，两个企业是在不同领域使用各自的商标，奇瑞汽车在汽车领域的“QQ”商标早于腾讯，且奇瑞QQ销售量已累计上百万辆，广告宣传费用就花了两亿余元，应予以保护。

　　但是，腾讯公司认为，该公司在多领域注册“QQ”商标，是对“QQ”的保护性注册。但是，奇瑞汽车从一开始策划汽车名称到后期的推广宣传，无一不是依傍早已知名的“QQ”商标和企鹅公仔来达到宣传效果，这种侵权行为不能产生合法的在先权利。

　　腾讯公司起诉商评委，以其在互联网领域的“QQ”商标是驰名商标，应受到保护为由，请求法院撤销商评委的裁定。而商评委则坚持认为其裁定完全合法，应予以维持。

　　截至记者发稿时，庭审仍在进行中。(记者杨昌平 实习记者严琪 吴薇制图)

美英多家媒体(商业周刊、路透社和The Register等)7月9日报道称，美国苹果和亚马逊围绕“App Store”名称的纠纷终于落下帷幕。此案原本预定8月19日在美国加利福尼亚州奥克兰联邦地方法院进行审理，但苹果向亚马逊提示了一份不起诉合约并撤诉，亚马逊也撤销了对苹果的反诉。

围绕亚马逊在2011年3月开设的Android应用在线商店“Amazon Appstore for Android”的名称问题，苹果在3月份起诉亚马逊涉嫌商标侵权、不正当竞争以及打虚假广告。随后，亚马逊向苹果提起反诉。

对于苹果的主张，不仅是亚马逊，美国微软、台湾HTC和芬兰诺基亚也予以反驳，他们认为“app store是与book store(书店)和toy store(玩具店)等一样的通用词汇”。

美国联邦地方法院在2011年7月驳回了苹果对亚马逊立即停止使用“App Store”名称的要求。另外，还在2013年1月以“没有事实根据”为由，驳回了苹果对Amazon Appstore for Android涉嫌虚假广告的指控。

苹果公关部负责人Kristin Huguet称，该公司认为“已经没有必要再进行这项诉讼案”。Kristin Huguet表示，该公司的移动应用发送及销售服务“App Store”有90多万种应用，下载量也已达到500亿次，而且“用户知道在哪里能下载到他们喜欢的应用”。

另一方面，亚马逊的律师表示，“这是苹果单方面决定放弃诉讼，亚马逊现在可以自由使用appstore这个名称”。(日经技术在线 供稿)   

《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的意见》第15条的规定，判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。

一方面，对于产品用途的判断，应以其主要用途为主;另一方面，如果产品的不同用途面对的是不同的消费对象，一般情况下应该以注意程度较低的消费者为准。

此外，判断商品是否类似除主要应考虑前述的功能、用途等因素外，知名度对于判断是否容易引起相关公众混淆也会产生影响。