中国经济网北京6月5日电从5最高人民法院中国经济网记者获悉，近日，最高法院公布了第一批12四项指导的情况下，各级法院在审判中提供了类似案件的参考。

这4个案例(指导案例57-60号)依次是：温州银行股份有限公司宁波分行诉浙江创菱电器有限公司等金融借款合同纠纷案，成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案，戴世华诉济南市公安消防支队消防验收纠纷案，盐城市奥康食品有限公司东台分公司诉盐城市东台工商行政管理局工商行政处罚案。

中国经济网记者发现，在即成都同德福合川桃片有限公司诉重庆市合川区同德福桃片有限公司、余晓华侵害商标权及不正当竞争纠纷案，涉及“老字号”保护问题。法院指出，不同的是个人或企业的“老字号”非历史渊源将是“老字号”或它注册为商标，以宣传其“老字号”的历史，应认定为虚假宣传，构成不合法的竞争。同时，与“老字号”具有历史渊源的个人或企业在未违反诚实信用原则的前提下，将“老字号”注册为个体工商户字号或企业名称，未引人误认且未突出使用该字号的，不构成不正当竞争或侵犯注册商标专用权。

这个具体的案例是这样的：法院经审理查明，1898年与德福素食餐厅开业，在此期间1916年至1956年，一直由骏于洪跑，我重光，谷拥作三代。在20世纪20年代至50年代，“德福以”公司享有很高的声誉。 1956年，由于公私合作伙伴关系，与德福斋一站式服务的企业。 1998年，合川桃厂温江分公司第1215206注册了“同德福TONGDEFU及图”商标在30类，即，蛋糕，桃片(糕点)，可可制品，人造咖啡的范围内批准。 2000年11月7日，代表成都批准德福同一家公司的上述注册商标的变化。成都德福公司使用“旧”，“百年老店各种产品包装”的字样，“'同德福牌'桃说明：在清朝时期创建的”德福同牌'桃片(或1840)，有着悠久的历史和文化“等等。成都与德福公司网站“关于”页面“合川研究资料(第二部分)”关于它的历史同德福斋餐厅“与德福”牌合川桃片宣传。

2002年1月4日，小华玉于拥琢的儿子登记的个体工商户，字体名称德福合川桃片的老厂，桃片的工作范围，自产自销的小食品。在2007年，它的名字改为与德福厂重庆市合川桃片的字体大小，取消后。 2011年5月6日，重庆市德福与建立的公司，小华玉，糕点的工作范围(烤糕点，熟面粉糕点)生产的法定代表人，该公司是6626473号：“我1898年福光”图形商标，无。7587928“玉小华”注册商标的图形标志的人。重庆德福使用各种公司的产品包装上的“老[德福]同一家公司，始创于清光绪二十三年(1898年)的历史”，并介绍了历史和素食餐厅，德福奖励内容部分产品的文本段落标记“上面的文字是摘自”合川县“，”; “[有]钟德福：德福同在合川，远近驰名，开了一百年，不要桃片，四代传递，质量高，价格也便宜，诚实，诚实的话，出售的公众热情谈“，”合川桃“，”与德福有限公司重庆市合川桃片的小区“等等。

最后，重庆市第一中级人民法院(2013)余2013年7月3日，一个00273中法Minchuzi号民事判决：一，与成都德福公司立即停止涉及虚假宣传行为。其次，成都与德福公司连续五天公布，以消除其进入在其网站上的判断的虚假宣传行为的生效日期的影响的声明。三，驳回了与成都德福公司的所有索赔。四，公司辞退重庆德福与其他反诉宇小华的请求。一审宣判后，与成都德福公司不服上诉。重庆市高级人民法院于2013年12月17日(2013)00292最高法院于敏终字第民事判决法院：驳回上诉，维持原判。