咨询热线 400-007-7967
根据欧洲专利和商标局近期曝光的一份商标申请显示，苹果已经对“Think Different”的商标进行了更新。其在更新商标之后，“Think Different”的国际分级将由原来的1个分类扩充至8个，涵盖Apple Watch、Apple Pay、Apple Pencil、iPad等主要产品。
******
苹果更新“Think Different”的商标(图片来自cnbeta)
苹果最后一次修订“Think Different”的商标要追溯到2009年，但1997年“Think Different”广告可以说是广告史上的一个经典成功案例。
******
苹果更新“Think Different”的商标(图片来自cnbeta)
据悉，“Think Different”的广告挽救了苹果，也就才有了现在你所看到的苹果。值得一提的是，乔布斯甚至亲自为广告朗读了一个旁白版本，而这个版本在乔布斯去世之后才得以公开。
北京时间4月8日消息，据外国媒体AppleInsider报道称，美国专利商标局(USPTO)负责审查苹果“iPad mini”商标的审查人上周提交新的审查决定书(Office action)表示，将会撤回此前对苹果申请该注册商标的反对决议，并称苹果只需要在使用该商标时增加声明解释“mini”术语即可继续申请“iPad mini”商标。
MacRumors最初报道称，专利商标局审查人上周三更新了对苹果“iPad mini”商标的审查决定书，因此此前一月份发布的由于“仅属于描述性”术语而否决苹果申请该商标的决议将会撤销。暂不清楚该负责代理人为何会撤回最初的决议。
据MacRumors报道称，更新的审查决定书将会取代此前的决定书。在对苹果“iPad mini”商标进行更加深入的审查之后，审查员决定称此前发布的否决书将会撤销。审查员同时为此带来的不便表示歉意。
根据最新审查决定书显示，即使苹果获得包含“mini”字样的商标申请，苹果“iPad mini”商标注册仍有可能被否则。在苹果注册“iPad mini”之前已有众多电子产品制造商申请的商标引用“mini”字样，包括三星“Galaxy Mini”，该决定书还列出了八款同时在申请“mini”字样商标的产品。
对于免责申明，苹果必须在申请中增加“除产品商标中的“MINI”字样以外，苹果不拥有“MINI”商标的专用权。”如果达不到这条标准，苹果“iPad mini”商标注册也有可能会被再次否决。
美国专利商标局最初否决了苹果“iPad mini”的商标申请，称苹果使用的“mini”字样仅描述“小型手持平板电脑”，不足以构成“单独的商标用于描述特定产品或服务。”
******
接连不顺的苹果，在对中国消费者道歉后，近日又迎来了一纸诉状。据外媒报道，一家外设厂商近日将苹果告上美国夏威夷法庭，理由是苹果公司新推出的“Earpods”耳机商标与其公司某款产品的“Hearpods”商标类似，故造成侵权。
******
苹果Earpods耳机遭助听器厂商起诉侵权(图片来自苹果官网)
据了解，这家外设厂商于2005年2月，注册了“Hearpods”商标，并在之后推出的一款助听器中使用了该商标。此外，该公司已花费超过62.5万美元推广“Hearpods”助听器，并获得了超过170万美元的收入。
******
诉状中这样描述道，“和其他事物相比，原告与被告的产品有本质上的相似。它们都可以插进耳朵中，而且用途都是增强传导给用户的声音”。该外设厂商认为，由 于苹果的“Earpods”和他们自己的“Hearpods”仅有一个字母之差，容易对消费者造成混淆，从而影响其Hearpod助听器的推广和销售效 果。
“Hearpod”商标的拥有者提出希望苹果禁售“Earpods”耳机的条件，并要求进行赔偿。苹果方面未予回应。
网易科技讯 4月3日消息，据国外媒体报道，三星最新递交至美国北加州地方法院的文件显示，美专利商标局(USPTO)已确认对苹果“滚动回弹”(bounceback)专利予以驳回，并作出最终判决——认定该专利无效。
苹果“滚动回弹”专利是一项被应用于触屏设备的软件特效技术，表现为在用户上下滚动屏幕并触及顶端或底端时，滚动条会向反方向回弹，以增强显示效果。
苹果在与三星的专利纠纷官司中指出，后者旗下Captivate、Continuum、Droid Charge、Epic 4G、Exhibit 4G、Fascinate、Galaxy Ace、Galaxy Prevail、Galaxy S、Galaxy S 4G、Galaxy S II (AT&T)、Galaxy S II (i9100)、Galaxy Tab、Galaxy Tab 10.1 (Wi-Fi)、Gem、Indulge、Infuse 4G、Mesmerize、Nexus S 4G、Replenish以及Vibrant等多款型号产品均涉嫌侵犯此专利。
美国专利商标局于去年10月发布初步裁决书，认定苹果的“滚动回弹”专利为无效。这一结果最终导致加州地方法官露西·科(Lucy Koh)将三星早前高达10.5亿美元的侵权赔偿降至到仅4.505亿美元。
苹果对此提出上述，但美国专利商标局仍坚持先前判决，并发布了最终裁决书——重申苹果的“滚动回弹”专利确实为无效。尽管这是美国专利商标局最终裁决，但根据规定，苹果仍有权上诉至美国专利法庭上诉委员会，以进行最后一搏。(卢鑫)
【赛迪网讯】4月4日消息，据国外媒体报道，美国一家数字听力辅助公司对苹果提出了起诉，指控后者销售的EarPod耳机侵犯了它自己的一款名为HearPods的产品的商标权。
这家名为Randolph Divisions的公司上周在夏威夷火奴鲁鲁的美国地方法院提出了起诉，声称苹果EarPod的名称与Randolph自己的HearPods的名称过 于相似。Randolph拥有总部设在内华达州的HearPod公司，并在2005年底申请了“HearPod”商标，后来又在2007年注册了该商标。
Randolph在起诉书中要求法庭以“商标侵权、不公平竞争和稀释”为由针对EarPod发布永久禁令。它申请将该案交由陪审团来判决，并且希望将苹果公司所有带有EarPod字样的材料都销毁。
苹果是在去年发布最新款iPhone和iPod时发布EarPods的，这款售价为29美元的耳机包括一个遥控器组件和一个耳机组件。苹果在2013年注册了“EarPods”和“Apple EarPods”商标。
但是在发布EarPods之前，苹果没能取得earpod.com和earpods.com等域名的所有权。
作者：子聪
****** mini完整名称的商标。
不过，美国科技博客PatentlyApple认为，美国专利商标局拒绝苹果iPad mini的商标申请还有一个原因，是苹果在申请商标时，没有提供一个真实的iPad mini产品，提供的只是一个产品网站。有业内人士反驳，苹果此前也曾以“提供相应产品网站”的方式通过了商标申请。
据悉，苹果早在2012年10月的iPad mini发布会后，立即向美国专利商标局进行iPad mini的商标申请，今年1月24日被驳回。
原文地址:******
苹果Earpods耳机
北京时间4月3日早间消息，上周，Randolph Divisions和Hearpod两家公司在夏威夷地区法院对苹果提起诉讼，称苹果新款耳机的商标Earpods侵犯了其“Hearpods”的商标权。
Randolph Divisions于2005年2月申请了这一商标，并将这一商标用于该公司的助听器产品。原告方在起诉中称：“两家原告的产品和被告的产品很相像，都需要塞入用户的耳朵，用于实现及增强声音向用户的传送。”
原告方同时表示，已经花费了超过62.5万美元来推广Hearpods品牌，而产品销售额则超过170万美元。因此两家原告要求苹果停止销售Earpods耳机，同时支付损失赔偿。苹果尚未对这起诉讼做出回应。
苹果在去年9月发布iPhone 5的同时发布了Earpods耳机。这是苹果最新的耳机设计，但却是第一款拥有自主品牌名称的苹果耳机。苹果目前仍在一些低端产品中配备老款耳机。
这并不是苹果首次遭遇与耳机有关的诉讼。去年苹果还遭遇了一起诉讼，称苹果耳机侵犯了一项与声音信号传输有关的专利，并要求苹果赔偿300万美 元。2006年初，苹果还遭遇了一起与iPod及耳机音量控制相关的诉讼，最终苹果在产品中加入了基于软件的音量控制功能。(维金)
最近在专利和商标领域苹果一直运气很不好，在墨西哥丢掉了iPhone商标，在巴西也正在因为iPhone商标打官司。今天，美国专利和商标局驳回了苹果 申请的iPad mini专利。iPad mini发布之后没多久，苹果就向USPTO申请了名为iPad mini的专利，USPTO认为苹果专利中对产品的描述并不到位。
另一个拒绝iPad mini专利申请的原因是苹果已经获得了iPad专利，所以这两者可能造成误解。苹果在2010年3月从日本富士通那里购买了iPad商标权。不过中国区 的iPad商标是唯冠Proview拥有的，去年苹果一直在跟唯冠因为iPad商标的事情打官司。苹果这次没有获得iPad mini商标，不知道会对未来的专利战有什么影响。
自从多次吃到商标的亏后，苹果现在对商标的保护可谓是极为上心。美国时间 3 月 25 日，美国专利商标局(USPTO)公布了七项苹果最新的商标申请文件。苹果此次申请的所有商标都是第七代 iPod nano 的应用图标，这些图标的设计与目前的的图标有所不同。以下是苹果此次递交的商标申请文件之一：
日前，又一件“苹果”商标引发争议，该商标申请人为广东省中山市读书郎电子有限公司(下称读书郎公司)。据悉，引发争议的商标“苹果APPLE”，由读书郎公司于2002年2月提出注册申请，指定使用在第28类游戏机、钓鱼杆等10项商品上。该商标被初步审定公告后，美国苹果公司和德士活有限公司对其提出异议。
此后，国家工商行政管理总局商标局裁定德士活有限公司的理由不成立，苹果公司提交的理由成立，并裁定撤销读书郎公司“苹果APPLE”商标在游戏机、智能玩具上的注册申请，在积木等其它8项商品上的注册予以核准。
读书郎公司随后向国家工商行政管理总局商标评审委员会(下称商评委)提出异议复审申请，称苹果公司引证的“苹果”和“APPLE”商标在该案中并未被认定为驰名商标，不应受到扩大保护，而且双方商标指定使用商品并不构成类似商品。
2012年3月28日，商评委对该异议复审案作出裁定。据悉，商评委主要认为，游戏机、智能玩具商品与计算机商品在功能、用途、产品特性及消费人群等方面均有所不同，不构成类似商品，两商标共同使用不会导致消费者的混淆和误认。同时，商评委并不认为苹果公司的引证商标在读书郎公司商标申请日前已构成驰名商标。据此，商评委裁定读书郎公司“苹果”商标在游戏机、智能玩具等10项商品上均予以核准注册。
据悉，苹果公司对该结果表示不服，已提起行政诉讼。
马东晓 国浩律师(北京)事务所 合伙人
笔者认为，对于读书郎公司申请“苹果APPLE”商标的做法，作为公司出于商业上的考量本无可厚非，人们不应对商人苛求道德，法律才是公司要遵循的红线。
本案中个人认为，苹果公司引用商标法二十八条所提理由并不充分，很难讲苹果公司在先注册了“苹果”相关系列商标，就可以制止读书郎公司在其他商品上申请注册“苹果APPLE”商标，毕竟“苹果”和“APPLE”并非臆造名词，其作为商标的显著性本身就不强。
其次，苹果公司关于“苹果”和“APPLE”系列商标为驰名商标的理由也值得商榷，即商标法十三条第二款理由。按照商标审查原则，驰名商标认定应当结合该商标注册的类别、地域、使用情况等若干方面，是否构成驰名商标更多的是看申请人提供的证据材料，因为商评委是依据书面材料进行审理的。
另外，苹果公司所提“苹果”和“APPLE”系其中英文公司商号，个人认为值得考虑，苹果公司近年来可谓是大名鼎鼎，其商号也已经使用几十年，此事实依据商标法三十一条提出异议是一个不错的理由，但似乎原异议中并未强调这一点，证据上也看不出来对此有强有力的支持。
最后，依据商标法第十条一款(八)项所提理由比较牵强，商评委也认为本案不属于该条所指的情形。
需要说明的是，本案并非终局决定，商评委的裁定无论对错，任何一方均有权向人民法院提起行政诉讼，所以未来苹果公司的前述几个理由是否能站得住脚，还要经过司法审查。
杨洪二 欧一国际知识产权代理(北京)有限公司 商标代理人
笔者认为，该案的关键在于被异议商标指定使用的商品与苹果公司的引证商标核定使用商品是否构成类似商品，苹果公司的引证商标是否是驰名商标。商评委在裁定中确认了双方商标指定使用商品不属于类似商品，从而未构成类似商品上的近似商标。
商品是否类似，以《类似商品和服务区分表》为参考，在具体到个案审查时要根据商品的功能、用途、主要原料、生产部门、销售渠道、销售场所、消费对象等方面是否相同或者相近进行判断。很显然，双方商标指定的商品功能、用途、消费人群等方面有所不同，不属于类似商品。
根据商标法规定，本案中只有证明在被异议商标申请注册之前就已经是驰名商标的，才可以作为驰名商标获得保护，在本案中，需要证明在2002年之前，苹果就已经是驰名商标才可以予以多类别保护。
而认定为驰名商标，必须是在中国使用的证据才可以，中国以外使用证据不能证明在中国的知名度。当然，在境外形成的、在中国使用商标的证据，经过翻译、认证之后是可以证明在中国的知名度的。本案中，苹果公司提交的中国之外的使用证据并不足以证明“苹果”和“APPLE”商标在中国构成驰名商标。
版权所有 2008-2019 © 青岛鉴诚知识产权代理有限公司| 
鲁ICP备12031972号
