近日，最高人民法院审结了乔丹体育股份有限公司商标争议案，判决其商标并未损害Michael Jordan肖像权。最高法认为商标没有体现Michael Jordan个人特征，不具有可识别性，乔丹体育股份有限公司也并未利用他的形象进行宣传，不构成损害肖像权。这段长达8年的“乔丹商标案”终于告一段落。

一边是上海一家公司早在1986年便注册的“刘翔牌”商标，一边是知名体育用品公司为上海籍运动员“翔飞人”刘翔专门设计的商标。因为26年前“刘翔牌”的存在，如今耐克公司“刘翔”商标的注册申请被商评委驳回。为此，耐克公司将商评委诉至法院。昨天，市一中院开庭审理了此案。

据了解，1986年7月，上海刘翔实业有限公司申请注册了“刘翔牌”的商标，其申请注册的种类为服装，商标的专用权期限要到2017年。上海刘翔实业有限公司的这一注册商标由“刘翔牌”汉字及鹰的图形构成。而近日，耐克公司向商评委提出申请，要将“刘翔”作为商标进行注册，被商评委驳回。

商评委认为，此前上海刘翔实业有限公司注册的“刘翔牌”商标中，“牌”字的显著性较弱，“刘翔”二字最容易被人记住和识别。因此，耐克公司申请注册的“刘翔”商标，容易使普通消费者误认为两者之间存在关联，且两个商标的注册种类均为服装类商品，因此驳回了耐克公司的申请。为此，耐克公司将商评委诉至市一中院。

面对商评委给出的理由，耐克公司的代理人表示，耐克公司已经有刘翔本人的合法授权，因此有权把刘翔的姓名、形象作为商标进行商业化使用。“基于刘翔的巨大知名度和耐克公司在全球的影响力，消费者不会把耐克公司申请的“刘翔”商标和在先的“刘翔牌”商标混淆在一起。”耐克公司的代理人表示，耐克公司早已预见到刘翔身上潜藏的巨大经济价值，因此早在2004年刘翔成名前就同其签订了协议，并申请注册了一系列特别为刘翔而设计的商标，主要包括“liuxiang”、“LX”以及飞人跨栏的图形等。商评委的代理人则表示，不管刘翔的知名度有多高，都不能侵犯在先商标的权利。至于刘翔本人对其姓名权的使用或进行商品化，他们不予置评。

同以往的商标类官司不同，本案中的耐克公司并未申请要求撤销26岁的“刘翔牌”商标。对此耐克公司的代理人表示：“刘翔是近10年才成名的，1986年的时候他才3岁，谁知道他啊，而且‘刘翔牌’是上海刘翔实业有限公司的名称，所以他们不存在恶意抢注的行为。”昨天，法院并未当庭就此案作出判决。(记者 何欣)