to top

成功案例

最高人民法院公开宣判王老吉与加多宝红罐凉茶包装装潢纠纷案

 
时间:2017-8-17 13:55:26 来源:
分享到 ******

******

 

8月16日,最高人民法院在第一法庭对上诉人广东加多宝饮料食品有限公司(简称加多宝公司)与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司(简称大健康公司)、广州医药集团有限公司(简称广药集团)擅自使用知名商品特有包装装潢纠纷上诉两案进行了公开宣判。最高人民法院终审判决认为,广药集团与加多宝公司对涉案“红罐王老吉凉茶”包装装潢权益的形成均作出了重要贡献,双方可在不损害他人合法利益的前提下,共同享有“红罐王老吉凉茶”包装装潢的权益。

近几年来,从2011年商标之争开始,加多宝与王老吉两家凉茶企业开展无数场官司大战,那么,这些年,两家企业到底都是因为什么打官司,结果又如何?小编为您做了一个盘点。

商 标 之 争

1995年

作为王老吉商标的持有者,广药集团将红罐王老吉的生产销售权租给了加多宝。

1997年

广药集团与加多宝的母公司香港鸿道集团签订商标许可使用合同。

2000年

双方第二次签署合同,约定鸿道集团对王老吉商标的租赁期限至2010年5月2日到期。

2001年

2003年

广药集团副董事长、总经理李益民贿赂鸿道集团董事长陈鸿道签了两份“补充协议”:允许鸿道集团将“红罐王老吉”生产经营权延续到2020年。

2010年08.30

广药集团向鸿道集团发律师函,申诉李益民签署的两补充协议无效。

2011年4月

广药向贸仲提出仲裁请求,并提供相应资料,5月王老吉商标案立案。

2012年05.11

仲裁裁决补充协议无效,加多宝停止使用“王老吉”商标。

2012年05.17

加多宝向北京一中院提出撤销该仲裁裁决书。

2012年07.13

北京一中院终审裁定加多宝禁用王老吉商标。

2014年

广药集团向广东省高院提起诉讼,要求判令广东加多宝饮料食品有限公司在内的六家加多宝公司因侵害广药集团“王老吉”注册商标造成广药集团经济损失10亿元,后又将原10亿元赔偿金额变更为29亿元。随后六加多宝公司向广东高院提起反诉,请求广东高院判令:广药集团赔偿6加多宝公司经济损失10亿元;反诉诉讼费由广药集团负担。

2015年5月

广东省高级人民法院下达裁定书,对包括广东省加多宝食品有限公司在内的六家加多宝公司针对“王老吉”商标使用权问题反诉广药集团索赔10亿元一案不予受理。加多宝随后向最高院上诉。

2015年11.09

最高人民法院下达裁定,认定6家加多宝公司提出反诉不符合受理条件,驳回加多宝上诉,维持原判。

红 罐 之 争

2012年7月,加多宝向北京一中院起诉广药新发布的红罐王老吉外观设计侵犯了加多宝权利。

几天后,广药向广州中院起诉加多宝红罐凉茶外观设计侵权。

最高法将此案两案合并交由广东高院审理。

2013年5月15日,广东高院开庭审理广药集团和加多宝“红罐之争“案。

2014年12月19日,王老吉胜诉,加多宝被判赔1.5亿元并停止使用、销毁所有涉侵权红罐产品。

2015年6月16日,最高法公开开庭合并审理上诉人广东加多宝饮料食品有限公司与被上诉人广州王老吉大健康产业有限公司、广州医药集团有限公司擅自使用知名商品特有包装、装潢纠纷两案。

2015年6月23日,王老吉称追加5家加多宝公司为共同被告。

2015年12月21日,广药集团将加多宝公司诉至大兴法院,广药诉称加多宝饮料包装与王老吉相似,要求加多宝停止侵权,赔偿损失3亿元。

广 告 语 之 争

全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”

案件概述:2012年11月30日,广药集团以加多宝公司”全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝“等广告语涉及虚假宣传行为,构成不正当竞争为由向广州市中级法院提起诉讼,索赔千万,同时向法院申请诉中禁令,要求被告停止使用次广告语。2013年1月,广州中院下达诉中禁令,裁定加多宝立即停止使用上述广告语。

判决结果:广州中院做出一审宣判,裁定加多宝”全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝“等广告语属于虚假宣传, 要对所有宣传予以撤回,同时赔偿广药集团一千万损失,公开道歉。

“怕上火,喝王老吉

案件概述:2012年7月,加多宝就王老吉“怕上火就喝加多宝”广告语涉嫌不正当竞争将其告上法庭。

判决结果:2013年12月,重庆市一中院开庭审理此案,驳回了加多宝的诉讼请求

案件概述:2014年3月,王老吉诉加多宝”怕上火喝加多宝“广告语涉嫌不正当竞争,在广州中院开庭审理,王老吉向加多宝及其经销商索赔500万元。

判决结果:2015年12 月 3 日,广州市中级人民法院一审判定 " 怕上火 " 广告语专属王老吉品牌,加多宝须立即停止使用该广告语,并赔偿王老吉经济损失 500 万元。

“中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝

案件概述:2013年8月,广药方面起诉加多宝及两家零售商”中国每卖10罐凉茶,7罐加多宝“等广告语涉嫌虚假宣传,构成不正当竞争,请求法院做出诉中禁令。

判决结果:2014年11月17日,广州中院下达判决书,一审判定加多宝“中国每卖10罐凉茶7罐加多宝,怕上火更多人喝加多宝,配方正宗当然更多人喝”等三条广告为虚假广告,并判加多宝撤销原广告,向王老吉赔偿500万元,在多家媒体公开声明。

2016年3月8日,广东高院做出二审判决,驳回上诉,维持原判。

加多宝荣获中国罐装饮料市场‘七连冠’

案件概述:2014年6月,王老吉以加多宝“凉茶连续7年荣获中国饮料第一罐”、“加多宝凉茶荣获中国罐装饮料市场七连冠”以及与此内容或表达相近似的广告内容,侵占了王老吉凉茶的商品生育,构成虚假宣传。向北京市三中院提起诉讼,要求被告停止侵权行为,公开道歉,并赔偿损失2000万及合理维权费用100万元。

判决结果:2014年12月,北京三中院一审判定“凉茶连续7年荣获中国饮料第一罐”、“加多宝凉茶荣获中国罐装饮料市场七连冠”等关高宣传语构成虚假宣传,判令加多宝公司停止侵权行为,并赔偿王老吉300万元。随后加多宝提出上诉,北京市高级人民法院受理。2015年7月23日北京高院终审判决维持原判。

从前面的盘点我们不难看出,加多宝和王老吉相爱相杀好多年,过程中,王老吉几乎可以说是获得了压倒性的胜利。而本次最高人民法院的终审宣判,首次判决双方可以共同享有涉案知名商品特有包装装潢权益。

最高人民法院在终审判决中指出,知识产权制度在于保障和激励创新。劳动者以诚实劳动、诚信经营的方式创造和积累社会财富的行为,应当为法律所保护。知识产权司法保护应当以维护有序规范、公平竞争、充满活力的市场环境为己任,并为社会公众提供明确的法律预期。知识产权纠纷常产生于复杂的历史与现实背景之下,权益的分割和利益的平衡往往交织在一起。对这类纠纷的处理,需要我们充分考量和尊重纠纷形成的历史成因、使用现状、消费者的认知等多种因素,以维护诚实信用并尊重客观现实为基本原则,严格遵循法律的指引,公平合理地解决纠纷。最高人民法院正是基于上述立场和基本原则,确认双方在不损害他人合法利益的前提下,可以共同享有涉案知名商品特有包装装潢权益。广药集团与加多宝公司,均曾为“王老吉”品牌商誉的积累,作出了积极的贡献。在有效提升企业知名度的同时,也获得了巨大的市场利益。但在“王老吉”商标许可使用关系终止后,双方所涉知识产权纠纷不断、涉诉金额巨大,引发了社会公众的一些关切与担忧,还有可能损及企业的社会评价。对此,双方应本着相互谅解、合理避让的精神,善意履行判决,秉持企业应有的社会责任,珍视经营成果,尊重消费者信赖,以诚实、守信、规范的市场行为,为民族品牌做大做强,为消费者提供更加优质的产品而努力。

 

阅读更多...

非法生产销售假冒贝因美、雅培奶粉案一审宣判

      

 

       济宁金谷制罐包装有限公司、陈明江等11人非法生产、销售假冒“贝因美”“雅培”奶粉案于28日在上海市第三中级人民法院一审公开宣判。

  法院经审理认为,被告单位金谷公司,被告人陈明江、谷传生、潘兴兵、吴玲杰、唐境鸿为获取非法利益,或共同或分别商议,使用其他品牌奶粉灌装冒充“贝因美”“雅培”品牌婴幼儿奶粉进行销售,以次充好,以不合格产品冒充合格产品。

  被告人郑红贵、祝全钦、吴永军、蔡永告,明知他人使用国内其他品牌奶粉灌装冒充“贝因美”“雅培”品牌婴幼儿奶粉生产销售,为获取非法利益仍予以帮助实施制作奶粉罐、注册商标标识等。

  金谷公司及九名被告人的销售金额从120余万元至360余万元不等。

  另查明,被告人杜俊等人明知陈明江等人生产销售假冒他人品牌的奶粉,为获取非法利益而予以帮助销售,其中,杜俊销售金额达240余万元。

  上海市三中院作出一审判决,被告单位济宁金谷制罐包装有限公司犯生产、销售伪劣产品罪,被判处罚金人民币400万元,11名被告人分获刑罚并被处罚金。

阅读更多...

一批涉上海自贸区的知识产权案件被集中宣判

在上海自贸试验区成立三周年之际,为进一步彰显自贸区知识产权司法保护工作力度,维护公平竞争的自贸区法治营商环境,11月10日,上海市浦东新区人民法院知识产权审判庭对五起案件作出集中宣判。

其中,既有因销售假冒“贵州茅台”酒被公诉的刑事案件,也有奥特莱斯店铺因销售从国外进口的FENDI产品而被商标权利人索赔百万的案件,还有外贸公司因在出口的手提包等产品上使用格子标识而被BURBERRY“格子图形”商标权利人起诉的案件,以及一起发生在两家均向印度出口货物的企业间的纠纷案件,法院的判决对规范中国企业按照“一带一路”战略部署“走出去”的过程中的行为有显著作用。

当天,浦东法院还对一起案件中提供虚假证据的原告采取妨害民事诉讼的强制措施,罚款5万元。

起诉奥特莱斯店铺侵权 “FENDI”商标权人索赔百万被驳回

本案原告芬迪爱得乐有限公司(FENDI ADELE S.R.L.)是“FENDI”注册商标的商标权人,被告首创奥特莱斯(昆山)商业开发有限公司(下称首创公司)经营昆山首创奥特莱斯商场,被告上海益朗国际贸易有限公司(下称益朗公司)租赁了该商场1500多平米的店铺用于经营包括FENDI在内的多个品牌。

原告诉称,未经其授权,被告益朗公司擅自在店铺店招、外墙指示牌、折扣信息指示牌、店内装潢、销售票据、购物袋等处,被告首创公司在宣传册、楼层指示牌及微信公众号中使用“FENDI”商标,构成商标侵权及不正当竞争。因此,诉请法院判令两被告停止侵害、连带赔偿经济损失及合理费用共计100万元。

两被告辩称,涉案店铺销售的FENDI产品为正牌产品,并已办理入关手续。被告在店招等处使用的“FENDI”、“芬迪”标识仅仅用于标识其销售商品的来源,属商标合理使用范畴,并不构成商标侵权及不正当竞争。

浦东法院经审理后认为,两被告的行为未侵犯原告的注册商标专用权,亦未擅自使用原告的企业名称,其宣传推广行为也是为了实现其销售“FENDI”正牌产品而做的推广和宣传,并不构成虚假宣传,故作出了驳回原告全部诉请的判决。

承办法官杜灵燕表示,法律赋予商标权人禁止他人擅自使用其商标的权利,并不意味着其在相关商品或服务上享有绝对的垄断权。在经济全球化的背景下,涉案商品经原告同意首次投放市场后,对原告而言,其已从该商品的首次销售中收回了投资、获得了其应得的利润。在商品首次出售后,如果还允许商标权利人在商品的再次销售中,干涉他人合理使用权利人的商标,无疑会阻碍市场的公平竞争,不利于市场秩序的健康发展。

销售假冒“贵州茅台”酒 被告人王某、姚某分别被判刑并处罚金

在本次集中宣判中,被告人王某、姚某因先后销售800多瓶假冒的“贵州茅台”酒分别被判刑并处罚金。

原来,王某、姚某多年前便因工作关系认识,了解到假冒“贵州茅台”酒的购买渠道之后,两人便相互勾结,牟取不法利益。

经查,2015年10月、12月,王某分别从程某(另案处理)处多次购入假冒“贵州茅台”普通装、15年陈酒,加价后分别以36.6万、11.15万、12.53万的价格销售给姚某,姚某后将部分假酒再次加价售予他人。王某的涉案金额逾60万元,姚某的涉案金额近30万元。

相关假酒均发货至上海浦东国际机场,再由姚某安排人员运走。2016年1月、3月,王某、姚某先后被公安机关抓获,到案后均如实供述了上述犯罪事实。

浦东法院经审理后认为,被告人王某、姚某为牟取非法利益,明知是假冒“贵州茅台”注册商标的白酒仍予以销售,数额巨大,其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪。被告人王某、姚某自愿认罪,且退缴全部违法所得,依法从轻处罚。

据此,浦东法院以销售假冒注册商标的商品罪,判处被告人王某有期徒刑四年六个月,罚金人民币十五万元;判处被告人姚某有期徒刑三年,缓刑三年,罚金人民币七万元;被告人姚某退缴的违法所得予以没收,被告人王某的违法所得予以追缴;扣押的假冒注册商标的贵州茅台酒予以没收。

上海浦东法院副院长朱丹在接受采访时表示,随着上海自贸区建设的推进,涉自贸区知识产权案件呈现出增长态势。从2013年10月至2015年4月上海自贸区扩区前,浦东法院涉自贸区知识产权案件收、结案量仅为48件、34件,扩区后至今年9月底已迅速上升至4022件、3798件。在上海自贸区成立三周年之际,对一批涉自贸区知识产权案件作出集中宣判,目的是进一步促进加大自贸区知识产权司法保护力度,进一步促进提升司法服务保障自贸区建设的能力和水平,积极推进自贸区的健康发展。

阅读更多...

联系方式

青岛市 市北区

小港一路6号1416室

0532-82086088

0532-82086097

协会组织

  • 国际商标协会
  • 国际保护知识产权协会
  • 中华商标协会

工作时间

周一至周五
8:30 to 17:30
周六
9:00 to 17:30
周日
休息