昨日，记者从广东省知识产权局获悉，近日，国家知识产权局知识产权发展研究中心发布了《2016年中国知识产权发展状况评价报告》(简称《报告》)。《报告》显示，广东省位居2016年全国知识产权综合发展指数排名第一。据悉，这已是广东连续7年位居第一。

《报告》从知识产权创造、运用、保护、环境等4个维度，对2016年我国知识产权综合发展状况进行了评价，并对各省、自治区、直辖市知识产权发展状况进行了排名。其中，粤(87.63)、京(85.04)、沪(84.56)、苏(81.71)、浙(80.10)等5省市综合发展指数高于80，被列为第一类地区，广东更是名列榜首。

  在山东省科技厅和省知识产权局近日发布的2016年全省专利情况报告中，崂山区又一次交上了令人满意的答卷，包括企业、高校和科研院所的众多单位跻身榜单前列。2016年，崂山区共申请专利10396件，其中申请发明专利5770件。另外，授权发明专利1533件。 2016年崂山区发明专利授权量位居全省各县(市、区)第一位。
　　记者获悉，入选全省发明授权量前五十的崂山企业共有6家，发明授权量最多的专利权人是海尔集团公司，发明授权量达到289件，位居全省第一位。青岛歌尔声学科技有限公司、青岛海尔股份有限公司、青岛文创科技有限公司、青岛海尔洗衣机有限公司、青岛海信传媒网络技术有限公司也入围。
　　在高校方面，位于崂山区的青岛大学、青岛科技大学、中国海洋大学发明授权量均入选全省前20名，青岛大学发明授权量175件，排名全省第六。科研院所方面，崂山区有6家入选全省前30，包括中国科学院青岛生物能源与过程研究所、海尔集团技术研发中心、山东省科学院海洋仪器仪表研究所、中国农业科学院烟草研究所、山东省海洋生物研究院和国家海洋局第一海洋研究所。

“中国第一商标案”诉讼战再度升级，加多宝与广药集团将再在法庭上展开“唇枪舌剑”。

　　据媒体报道，原定于12月25日在广州开审的广药诉加多宝及经销商商标侵权一系列案件突然生变。《国际金融报》记者昨日从加多宝集团代理律师姚岚处获悉，“加多宝更名广告语被诉侵权”一案被广州市中级人民法院通知听证期后延至12月27日。目前，法院方面对此没有作出任何解释，庭审的具体日期仍要等待双方进一步确认。

　　昨日，记者从广州市中级人民法院官方网站上看到，一份落款时间是12月19日的公告称，原告为广州医药集团有限公司，被告则是广东加多宝饮料食品有限公司和一名个体经营户(南沙区某百货商店经营者彭碧娟)。广药在诉讼要求中提出，立即禁止加多宝、该个体经营户在其广告及产品包装上使用“王老吉改名为加多宝”或“全国销量领先的红罐凉茶改名为加多宝”或与之意思相同、相近的广告语的不正当竞争行为。同时，立即禁止上述两者在其广告宣传及生产、销售的凉茶产品上使用“国家级非物质文化遗产代表作”或与之意思相同、相近的词句的不正当竞争行为。

　　“这是首次起诉我们‘虚假宣传’的官司。”加多宝董事长办公室总监冯志敏对广药最新发起的这宗起诉，表示无法理解――“全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝，我们虚假宣传了什么？不让我们用‘王老吉’，现在又不让我们改名，那我们该怎么办？加多宝不更名侵权，更名也侵权”。

　　由于在涉及“虚假宣传”的诉讼案中，广药提出了高达1000万元的诉讼标的，且案件首度涉及“诉中禁令”。加多宝方面已经透过律师公开表示，广药提出“诉中禁令”的案由不成立。在姚岚看来，使用诉中或诉前禁令有三个要件，分别是侵权事实非常清楚甚至能确认;事情非常紧急，不采取限制可能造成难以弥补的损失;涉及公共利益。“‘全国销量领先的红罐凉茶改名加多宝’只是客观陈述，广药的诉中禁令申请不应该得到支持”。加多宝方面回应称。

　　据悉，加多宝将迎战广药集团提起的虚假宣传官司，广药集团提出禁止加多宝使用目前的广告语，并索赔1000万元巨额标的。案件原定于12月25日开庭审理，同时开庭的还有广药于7月在广州和东莞两地向加多宝及两家经销商(广州新供销商有限责任公司和东莞嘉荣超市)发起的两起商标诉讼侵权案。让人意外的是，这起“广药状告加多宝”案件，昨日却被宣布几场官司同时取消，并将听证时间改至12月27日。

　　《国际金融报》记者昨日致电广药集团相关负责人，对方表示，广药起诉加多宝确有其事，但当记者问及其他相关事宜时，该负责人则表示不便透露更多，对于外界的说法不回应，也不置评，具体事宜12月27日会有相关说明统一对外公布。

　　据悉，广药集团所指的侵权产品，即加多宝在中国国际贸易仲裁委员会作出仲裁后，加多宝生产的红罐王老吉凉茶和双面加多宝凉茶。而加多宝方面则称，鸿道和加多宝自2003年1月20日起至******年1月19日止，享有“王老吉”商标独占许可使用权。

　　“2012年因商标争议，我们将产品改名为‘加多宝’，但本体并未发生任何变化。”加多宝集团品牌管理部副总经理王月贵对《国际金融报》记者如是表示。

　　“根据《反不正当竞争法》中的相关规定，判断是否虚假宣传的标准在于是否引起消费者的误解。”东南大学法学院教授张马林在接受《国际金融报》记者采访时表示。